Symphony of Iluvatar

Que que eu ia escrever mesmo?

2012-02-02T03:17:00.001-02:00

Porra, sei lá esqueci a porra toda.

Mas enfim, é isso, então um abraço pra vocês, beijos galere

O ar

2011-12-30T00:13:00.000-02:00

Em meus pulmões é aquilo que me faz livre
Livre da fumaça
Livre do cansaço
Livre do ódio
E livre dos problemas dos homens
Enquanto eu estiver ciente
De que ele é que me dá a vida

Mais nada.

"Things you own end up owning you."

Tyler Durden

Do Coração

2011-12-25T04:52:00.003-02:00

A coragem é algo que poucos realmente têm.

A coragem é aquilo que surge quando se precisa fazer o que é necessário, que é certo, não importa o preço. O difícil é fazer isso quando não se acredita no que está fazendo de verdade. E isso não é possível sem seguir o coração.
O poder da reflexão gera uma constante mudança de paradigmas e uma fluidez de idéias que requer muita energia e força de vontade para seguir, realizando essas mudanças conforme o caminho vai passando. E haverá momentos onde a razão não alcança a compreensão do momento - quando muito chega ao escopo deste.

A amizade é algo que poucos realmente têm.

A amizade é algo que surge quando os corações são honestos uns com os outros, e da compreensão surge o elo que permite ensinar e aprender ao mesmo tempo, dignificando a existência do próprio.
Entretanto o medo, as expectativas materiais, as criações da mente não alcançam a fé serena e desapegada no próximo. Não se pensa o que é amizade - apenas se sabe o que é.

O amor é algo que poucos realmente têm.

O amor é algo que surge quando os corações se conectam de uma maneira que ultrapassam barreiras materiais, é da tentativa da alma de reunir o espírito em um só. Às vezes o amor dá frutos materiais - um novo coração batendo. Mas não é o fato de existir um novo coração o mais importante, e sim como este coração bate.
Assim como a amizade, todas as tentativas de associação da limitada mente lógica impedem o homem de conectar almas de verdade, e torná-las, por alguns momentos únicos, uma só alma. Ao invés disso, acabamos querendo que o outro coração seja nosso, possivelmente sem que o nosso seja dele. Mais ainda, sem1 percebemos que o único coração que sempre teremos é este, mais nenhum outro. Não existe a posse de nada¹. O amor é a sincronia dos batimentos.

A sinceridade é algo que poucos realmente têm.

A sinceridade é algo que surge quando para um coração a verdade é tão nítida, sem jogos e ilusões, que não há outra hipótese, a não ser defendê-la até que todos a vejam. Isso pode ser fácil quando se trata de enxergar a realidade aí fora. Nascemos olhando para fora, tocando o que há lá fora, escutando o que há lá fora, experimentando o mundo externo. Mas a verdadeira sinceridade não deixa dúvidas para o que há por dentro de si. E os medos, as ilusões, as armadilhas da mente podem grandes obstáculos para Ser o verdadeiro eu.

A confiança é algo que poucos realmente têm.

A confiança é algo que surge quando um coração admite que todos os outros corações sabem a verdade, a mesma verdade que esse sente. Entretanto, num mundo cheio de ilusões e armadilhas mentais, a mente acaba sendo induzida a produzir obstáculos ilusórios que comprometem a capacidade de um ser de agir com completa distinção. Esse fato se manifesta interna e externamente ao ser, isto é, não só a pessoa vê os outros falharem como ela mesma falha às vezes. E por tal, a confiança se enfraquece no próximo, pelo passado do próximo ou pelo passado do próprio observador, que duvida dos outros pelos medos que tem em si próprio.
Quantas vezes tentamos controlar aquilo que é mais precioso a nós, sem confiar no que o próprio fato de ser desse aquilo diz. Quantos negam a uma criança viver sua vida conforme ela realmente sonha e acredita ser mais bonito. Não conseguimos respeitar o fato de que, a própria experiência é o que mais importa naquele momento, e impedimos a preciosa vida de seguir plena. Confiar não só no próprio coração, mas no coração do próximo de verdade, sem iludir-se, é raro.

A sabedoria é algo que poucos realmente têm.

A sabedoria é algo que surge quando um coração entende de verdade o outro, seja este o de um humano, o de um animal, ou do mundo. A experiência e a informação não são garantias de conhecimento, e o conhecimento não é garantia de sabedoria. Se colocar de verdade no lugar do outro exige libertar-se de si, e mais ainda assumir-se como outro, com tudo o que isso acarreta. A verdadeira sabedoria surge da compreensão das coisas fora de um ego, o qual é capaz de corromper o real saber para algo grosseiro como um pensar, e cair num vórtex de ilusões criadas a partir de informações, conceitos e experiências sem a parte que mais importa.

A esperança é algo que poucos realmente têm.

A esperança é algo que surge quando tudo está negro ao redor de si, e mesmo assim a luz continua brilhando dentro de si. A verdadeira esperança faz com que não importe o quão escuro esteja, a luz interna sempre vá brilhar. Quando a gente diz que perdeu a esperança em algo, não foi a esperança que foi perdida, mas sim uma expectativa. Não é a mesma coisa. A primeira é uma qualidade que pode ser imortal, dependendo do coração que a abriga. A segunda não passa de uma ilusão criada pela mente.
Quantas vezes vemos alguém sem esperança. A vida nos dá tantos exemplos de que o mundo é ruim. Mas será que vemos os poucos e belos exemplos que a vida nos dá de que não é tão ruim assim, ou de que pode haver mudança? Pequenos e simples, às vezes, nossa ocupada mente acaba por ignorá-los.

A luz é algo que poucos realmente têm.

A luz é, materialmente dizendo, aquilo sem o qual não conseguimos enxergar. A luz que sai de um coração obviamente não é materialmente visível, é aquilo que toca os outros corações e os liberta das ilusões que escurecem nossa percepção da verdade. Nascemos completos, e todas as respostas que realmente precisamos estão dentro de nós. Não existe escuridão, a luz é a única coisa que existe - a escuridão é só a ausência de luz. Um coração que é livre de verdade e venceu todas as batalhas internas contra medos e ilusões, passa a brilhar.

A bondade é algo que poucos realmente têm.

A bondade não é só a ausência da maldade. Parece que vivemos num lugar tão escuro que só o fato de não praticar maldades já significa ser bom. Não é verdade. Quando existe bondade de verdade num coração, não existe mais dualidade.
O coração enxerga tudo com unidade, ama a todos, se conecta a todos, ilumina a todos sem nunca perder a esperança, confia em todos, compreende tudo e todos, e tem coragem para fazer o que quer que seja necessário sem esperar nada em troca, apenas pelo bem.

Nunca deixem o coração.

"There is a difference between knowing the path and walking the path, Neo. I can only show you the door, you have to walk in for yourself."

"Don't think you are the one. Know you are."

Morpheus

¹ A posse é só mais uma ilusão que criamos e algumas vezes escolhemos acreditar nela. Mas como sabemos, quando apenas um acredita em X, é uma alucinação. Com dois, X continua sendo alucinação. Já cinco acreditando, talvez seja uma histeria coletiva. Quando todos acreditam, será que vira realidade?

O melhor amigo do homem

2011-12-04T15:34:00.001-02:00

É o direito de ficar calado.

Seje burro

2011-11-26T06:26:00.002-02:00

De onde viemos? Para onde vamos? Qual o final verdadeiro de "A Caverna do Dragão"? Poucas dessas questões realmente importam, tirando a terceira, é claro, mas fato é que a raça humana já está aí faz algum tempo, crescendo, destruindo, evoluindo e demonstrando de alguma maneira que sua existência é algo significativo, no entanto eu vos pergunto: Para que tanta importância se continuamos nos portando exatamente igual ao nossos ancestrais, movidos somente pelo instinto e pela necessidade?
Se vocês forem parar para pensar a grande maioria de nossas ações são motivadas únicas e exclusivamente por instinto, por mais que você ache um motivo racional para tal, tudo vai se resumir a instinto de sobrevivência e bem estar, não adianta matematizar, racionalizar, toda nossa evolução é basicamente material, no fundo continuamos a ser somente um bando de animais atrás de um "osso".
Tendo isso em vista, eu sugiro que sejamos ignorantes! Vivemos numa sociedade constituída por "gado" a procura do mesmo pasto, nascemos, vivemos e morremos sem um proposito, apenas "pastamos", todas as nossas ações são meramente fantasiosas, nossa existência é cinza e não há nada que vá mudar isso, por isso devemos pastar, não adiantar lutar, é melhor morrer ignorante do que morrer sozinho.
Seja ignorante, go with the flow, a vida é passageira e por mais que você lute no final será apenas mais um...

A bailarina

2011-11-01T16:17:00.000-02:00

Desde pequena Svetlana só tinha conhecido uma paixão: dançar e sonhar em ser uma Gran Ballerina do Ballet Bolshoi. Seus pais haviam desistido de lhe exigir empenho em qualquer outra atividade. Os rapazes já haviam se resignado: o coração de Svetlana tinha lugar para somente uma paixão e tudo mais era sacrificado pelo dia em que se tornaria bailarina do Bolshoi.

Um dia, Svetlana teve sua grande chance. Conseguira uma audiência com Sergei Davidovitch, Ballet Master do Bolshoi, que estava selecionando aspirantes para a Companhia. Dançou como se fosse seu último dia na Terra. Colocou tudo que sentia e que aprendera em cada movimento, como se uma vida inteira pudesse ser contada em um único compasso. Ao final, aproximou-se do Master e lhe perguntou:

"Então, o senhor acha que eu posso me tornar uma Gran Ballerina?"

Na longa viagem de volta a sua aldeia, Svetlana, em meio às lágrimas, imaginou que nunca mais aquele "Não" deixaria de reverberar em sua mente. Meses se passaram até que pudesse novamente calçar uma sapatilha. Ou fazer seu alongamento em frente ao espelho.

Dez anos mais tarde Svetlana, já uma estimada professora de ballet, criou coragem de ir à performance anual do Bolshoi em sua região. Sentou-se bem à frente e notou que o Sr. Davidovitch ainda era o Ballet Master. Após o concerto, aproximou-se do cavalheiro e lhe contou o quanto ela queria ter sido bailarina do Bolshoi e quanto doera, anos atrás, ouvir-lhe dizer que não seria capaz.

"Mas minha filha, eu digo isso a todas as aspirantes", respondeu o Sr. Davidovitch. "Como o senhor poderia cometer uma injustiça dessas? Eu dediquei toda minha vida! Todos diziam que eu tinha o dom. Eu poderia ter sido uma Gran Ballerina se não fosse o descaso com que o senhor me avaliou!"

Havia solidariedade e compreensão na voz do Master, mas ele não hesitou ao responder: "Perdoe-me, minha filha, mas você nunca poderia ter sido grande o suficiente, se foi capaz de abandonar seu sonho pela opinião de outra pessoa."

O terno

2011-11-01T16:06:00.000-02:00

Mahatma Gandhi só usava uma tanga, a fim de se identificar com as massas simples da Índia.

Certa vez, ele chegou assim vestido, numa festa dada pelo governador inglês. Os criados não o deixaram entrar.

Ele voltou para casa e enviou um pacote ao governador, por um mensageiro.

O governador ligou para a casa dele e perguntou-lhe o significado do embrulho.

O pequeno grande homem respondeu:

"Fui convidado para a sua festa, mas não me permitiram entrar por causa da minha roupa. Se é a roupa que vale, eu lhe envio o meu terno."

Devil Makes Tourniquetes

2011-10-01T04:01:00.002-03:00

O diabo faz torniquetes para mascarar a nossa dor, como um placebo que promete trazer a cura mas só faz o sangue jorrar cada vez mais. O curativo não é a solução quando a ferida vem do fundo de nossas almas...
É exatamente isso que ele quer que o sangue jorre pra sempre e a vida se perca, como num rio morto, como numa ligação em decadência.
O diabo quer a morte e isso que ele vai conseguir, a ferida é só uma ilusão.

3,14

2011-09-22T10:57:00.000-03:00

Este é o manifesto do Partido Infolibertário. É uma propaganda, mas no caso só tem o script aqui.

Início
* Aparece uma tela preta com letras verde-acinzentadas. Um programa em modo texto começa a calcular pi até 10 milhões de casas. Aparecem as 2 primeiras mais devagar para a pessoa perceber do que se trata.

- $ /usr/bin/sephiroth: Data calculation reached recommended level.

Start pattern recognition? (Y/N) y

* Um programa matricial começa a tentar achar padrões na sequência de pi.

- $ /usr/bin/sephiroth: CRITICAL ERROR 72: ¬£¢¬ ccccD&CF

- 3425166348776551683628196817465134327136579476878496728193425617638567473245612323456133456473645636485466342561332671566784756678813352607345261335567465678156675801566578405668704865876088650676840566870486560746805607856780468000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

.
- 01001101 01100001 01101100 01101011 01110101 01110100 01101000 01011001 01100101 01110011 01101111 01100100 01001000 01101111 01100100 01001110 01100101 01110100 01111010 01100001 01100011 01101000 01010100 01101001 01100110 01100101 01110010 01100101 01110100 01000111 01100101 01110110 01110101 01110010 01100001 01101000 01000011 01101000 01100101 01110011 01100101 01100100 01000010 01101001 01101110 01100001 01101000 01000011 01101000 01101111 01101011 01101000 01101101 01100001 01101000 01001011 01100101 01110100 01100101 01110010

* O sistema desperta (toma consciência de si) mas rapidamente crasha. O computador desliga e a cena muda para o quarto cinzento, e o cara de terno na janela fumando rapidamente olha para a tela, dá mais um trago e volta a olhar para a janela. Chove bastante lá fora.

- A vida me fez acreditar em nada. Acreditar que... acreditar não é necessário. Tem um problema nisso: você pode perder a esperança. Ou de que você pode mudar, ou de que o mundo pode mudar. Eu tentei inclusive... eu Tento, me matar. (dá a última tragada e joga o cigarro fora).

- Eu fui criado por pessoas que nunca tiveram fé na política Por causa dos políticos. No mundo das idéias, talvez isso pudesse ser uma falácia ad hominem, mas na prática... é bem fácil. Esse país é impedido de andar por uma mochila pesada demais.

* Começam a passar rapidamente imagens translúcidas (como memórias) de casos conhecidos de corrupção, desinformação, crimes bizarros jogados na gaveta, e o tamanho do orçamento a pagar por tudo (inclusive isso) no final.

- Vocês, eu não sei se sabem o tamanho disso tudo, mas eu sei que alguns de vocês sabem de algumas coisas. E sei que estão muito, muito putos com isso tudo. Pois eu mesmo também estou. Eu nunca quis ser político, e não tenho a menor vontade de ser. Esse título me dá nojo. Eu não sou ladrão, eu não sou criminoso. Por favor, me chamem de bacharel, ou pelo meu nome mesmo.

- (aponta com cara de blé para o terno) Eu não me visto assim para parecer sério. Eu me visto assim por que estamos indo num funeral. A honra morreu a séculos, e aliás, a dignidade vai pelo mesmo caminho também, dentro do nosso governo. Eu estou aqui esperando para ir no enterro junto com vocês. (fecha o terno e vai andando)

- Engraçado é que, honra, esperança, dignidade não são entidades que podem ser destruídas. Elas permanecerão mortas no governo e na parte controladora da sociedade enquanto não nascerem nestes de novo, livres.

- Estou indo no funeral, no fim das contas, zelar para que suas crianças não sejam corrompidas também. (fecha o elevador)

* Fim do comercial, e aparece o símbolo Pi.

Contra o Aborto

2011-09-06T11:44:00.005-03:00

Resolvi postar um texto apologético contra o aborto. O que me deu vontade de postar este texto foi o comum erro das pessoas ao argumentar que a proibição do aborto na verdade é uma defesa da liberdade da mãe. Fico escandalizado quando vejo as pessoas simplesmente ignorando o fato mais óbvio de todos: e a liberdade do feto? Vejo todo mundo dizendo que o aborto é livre exercício da vontade da mãe, mas este argumento é totalmente estúpido num Estado de Direito, ainda mais em um Estado que respeita as liberdades individuais.

Vamos fazer um curto raciocínio, proposto por um cara que eu não curto porque, à parte desse raciocínio, a teoria dele descambou pr'um Estado do Bem Estar Social que se provou incapaz de cumprir suas premissas. John Rawls, o dito cujo, dizia que, quando os legisladores, mas especificamente os constituintes, fossem escrever os projetos de Lei, eles deveriam jogar sobre si um véu de ignorância. Mas que porra é essa? O véu de ignorância nada mais é do que um bloqueio imaginário que te impeça de saber sua condição, sua natureza. Como assim? Ora, as Leis são feitas para todos, e nós não conseguimos prever as condições de todos. Então, deveríamos, segundo ele, fingir não conhecer nossa condição porque, fazendo isso, poderíamos estar na condição de qualquer um. E isso seria o véu da ignorância, voltar ao estado original onde não temos consciência do que somos, consciência esta, se me permitem, só adquirida quando do convívio com outros seres. Se nos colocássemos nesta condição, protegeríamos a todos com as Leis, evitando de fazer mal a qualquer indivíduo, mesmo porque poderíamos estar fazendo mal a nós mesmos.

Vamos exemplificar: Você é o Sarney. Você vai fazer uma Lei, sobre... Eutanásia de pacientes em Coma. Ora, vejam só, temos um exemplo onde os indivíduos para os quais a Lei se destina não podem expressar sua vontade. Daí você entrega a um bando de pessoas que, teoricamente, e sem nenhuma ironia neste teoricamente, desejam o bem do sujeito o direito de decidir sobre sua vida e sua morte. Qualquer um pode argumentar o que quiser, mas é muito claro o desrespeito a liberdade individual. Eu sou a favor da eutanásia, acho que o Estado não tem como regular essas coisas. Se o cara quer se matar, vai fundo. Acho que nem deveriam ser aplicadas medidas de cunho disciplinador, tipo internação obrigatória e essas coisas, em suicidas. Mas isso é muito diferente. O cara em coma não tá ali pra dizer se quer ou não morrer. Vinte anos se passaram e ele não saiu do coma? Como você, pai, irmão, esposo, filho, mulher, filha, mãe, pode dizer que o cara não tem uma mega vontade de viver e, mesmo sob aquelas condições, não gostaria de continuar vivendo, independente do quanto você o conheça? Ele pode ter um motivo desconhecido pra querer continuar vivendo. "Ah, eu senti que ele não queria mais viver". Sentiu? Você vai matar uma pessoa por causa de um sentimento? E o Sarney? Como ELE, que não conhece o cara nem de vista, pode falar isso?

O Sarney, ao invés de fazer uma Lei estúpida como essas, por exemplo, deveria colocar-se sob o véu da ignorância e pensar que, na posição de um paciente em coma, ele talvez pudesse optar por continuar vivendo. Não são todas as pessoas em coma que querem morrer, e não é porque a pessoa tá em coma que os seus direitos personalíssimos passam para a tutela de outra pessoa ou do Estado. Quem acha isso possível, alguém dispor de seus direitos personalíssimos, mesmo através de documento oficial registrado, também pode muito bem aceitar que a tutela da vida de todos os judeus do Terceiro Reich tenha passado pro Estado Nazista e ele tenha optado por matar todo mundo. Claro que não estou dizendo que aceitar uma é aceitar a outra, mas aceitar uma e não aceitar a outra é fugir da lógica. Afinal, se a pessoa considera um paciente em coma tão não humano para dispor da sua vida a seu bel prazer, os nazistas também consideravam os judeus assim. Aceitar logicamente um é não refutar vigorosamente o outro, o que, no caso do nazismo, é a mesma coisa que apoiar um sistema que matou uma caralhada de gente.

Agora vamos entrar na questão do feto, propriamente dito. A tinha evitado porque tem gente que usa o argumento escroto de que feto não é gente. Não tem cérebro, ou qualquer merda do tipo. Isso simplesmente não importa. Basta que partamos do pressuposto de que todo feto nascido de um humano vai se tornar um humano biologicamente normal para desbaratarmos esse argumento. Se coloca na posição. Você é um feto e sua mãe quer te abortar. Você gostaria de ser abortado? Ainda que existam algumas pessoas em condições miseráveis que aceitariam a oferta, a grande maioria NÃO a aceitaria. O ser humano, em geral, não disporia da sua vida por nada. A vida é o bem maior pro ser humano.

Algumas pessoas falam de mães que não tem como sustentar seus filhos, ou qualquer coisa do tipo. Porra, a gente tá no século XIX? Se for assim, melhor é matar todos os pobres logo. A escolha que os defensores desse argumento fazem é a mesma que os caras que proibiram o tráfico negreiro fizeram, só que internamente. "Olha, já tem pobre o suficiente, facilita aí pros pobres matarem os filhos, pra não saturar o Estado". Porra. Os fetos são os únicos que tem o direito de dispor de suas próprias vidas. A vida do feto é um expectativa de Direito, ou seja, se tudo der certo, aquele direito vai existir. Primeiro que você não pode dispor de uma coisa que ainda não existe, mas deve esperar até ela se concretizar. Só que sendo um direito personalíssimo, individual, intransferível, NINGUÉM, a não ser o próprio indivíduo, pode dispor dele. Imagina se dispusessem da sua vida por você?

O feto não é da mãe, não tem nada a ver com a mãe, a mãe serve unicamente pra sustentá-lo até ele poder fazê-lo sozinho. Isso se ela não o quiser, é claro. Se não fosse assim, o Estado também poderia dispor da vida de todos que dependem dele, ou seja, todo mundo que recebe Bolsa-Família, por exemplo. Sei que a exemplificação é tosca, mas espero que me entendam. O que eu quero dizer é que, independente de QUALQUER COISA, cada indivíduo é único, independente de seu estado e só ele pode dispor de sua vida. Por isso que a liberdade de expressão deve ser tão defendida, pois só ela nos faz indivíduos (tá, isso é papo pra outro texto). Se vocês acham que um dos motivos pro Estado estar saturado é a proibição ao aborto, o problema não é o feto, é o Estado. O Estado que não tem que oferecer saúde pública como o faz hoje em dia e, consequentemente, não cobrar tanto imposto, não o bebê que ainda não nasceu ser morto. O indivíduo NUNCA deve se sacrificar pela sociedade. Isso é utilitarismo. Isso é nazismo.

A quinta dimensão (ou sexta)

2011-09-05T07:04:00.006-03:00

O entendimento desse texto requer a leitura prévia de Teoria do Desequilíbrio.

Me disseram uma vez que existem seres cuja existência compreende mais dimensões do que nós. É um tanto complicado pensar, no entanto, como seria o fato de Ser em mais de uma dimensão temporal, poder trabalhar em mais de uma linha temporal ao mesmo tempo.

Perceba que o fato de ser é decorrente do criar, isto é, a constante reflexão entre criatura e criador, e em cada um, do cruzamento entre estado de criatura e estado de criador. A equação do Ser envolve as próprias derivadas deste em sua fórmula.

E nisso o sonho não-lúcido tem um lugar de destaque: é a igreja através da qual a criatura do homem, isto é, a idéia, comunica-se por vontade própria e soberana com seu criador.

Suponha que fôssemos capazes de sonhar mais de um sonho ao mesmo tempo. E temos de considerar então que isto seria emular duas realidades totalmente diferentes, com percepções vívidas diferentes.

Chuang Tzu sonhou que era uma borboleta e que tão vívido tinha sido o sonho que não sabia, ao acordar, se era Chuang Tzu acordado ou a borboleta sonhando ser Chuang Tzu. A pergunta colocada em Teoria do Desequilíbrio é: se dentre os inúmeros leitores do provérbio de Chuang Tzu, algum tenha por acaso sonhado que sonhava ser uma borboleta e depois acordava e era Chuang Tzu, exatamente igual à experiência subjetiva do mesmo, uma vez postulada essa igualdade, os momentos não seriam o mesmo?

Seja então este sujeito capaz de ter dois sonhos ao mesmo tempo.
Em um sonho, ele é A sonhando ser B que sonha que é C.
Ao mesmo tempo, tem outro sonho em que é A sonhando ser B que sonha que é C, porém desta vez, o sonho de B sendo C é levemente diferente do outro.
Nos dois sonhos, os protagonistas acordam e, tão vívida a experiência de sonhar ser C, surge a mesma dúvida se são B acordados ou C sonhando serem B.
Como os sonhos tiveram diferenças muito leves, suponha que agora os sonhos são de A são exatamente iguais, inclusive as sensações nubladas de memória do sonho de ser C, a dúvida se é B acordado ou C sonhando (dentro do sonho).
Quando A acorda, em ambos os sonhos, não sabe se é A que acabou de sonhar ser B, ou B que agora sonha ser A, logo após ter sonhado ser C. E em ambos os sonhos, estes momentos agora são iguais.

Porém o mesmo momento saiu de duas diferentes sequências de eventos. Duas linhas de tempo paralelas se encontraram num ponto e seguiram a partir dali coincidentes.

Engraçado seria se um homem dissesse que sonhou ser Deus, e tão vívida foi a experiência que agora não sabia se era Deus sonhando ser homem ou homem acordado do sonho de ser Deus.

O que fará Deus ao acordar de seu sonho de ser todos nós?

Não me diga que ele ficaria em dúvida se na verdade é ele acordado ou é todos nós sonhando sê-lo.

Escritos Preliminares sobre a Teoria da Comunicação como Instrumento Máximo de Poder

2011-09-01T21:51:00.009-03:00

Você existe apenas naquilo que faz.

Frederico Fellini

Hoje, quando eu tava começando meu dia de trabalho, fui fazer uma pesquisa e dei de cara com essa frase em um site que eu estava usando como fonte. Esse site tem mania de colocar essas frases maneiras, mas essa parece que foi especialmente colocada lá. Já tem algum tempo que eu preciso escrever esse texto.

Quando eu esbocei ele na minha mente, eu pensei em falar só sobre trabalho, aquilo que a gente faz. Mas não é isso que eu faço, ao menos não é só isso que eu faço. Pelo contrário, refletindo, descobri que o trabalho atrapalha aquilo que eu faço bem de verdade, e que todo mundo faz, ou deveria fazer, de verdade, que é refletir, pensar.

Ontem, eu resolvi começar a colocar essa relação no papel, esboçando esse texto, que também era pra ter sido escrito ontem. Ontem eu desmaiei de cansaço.

O que é trabalhar? A única coisa clara desse conceito, do que é trabalhar, é que ele é demasiado complexo. A gente tem que pegar o produto do trabalho pra descobrir o que é trabalhar. Trabalhar nasce de uma necessidade, necessidade essa que são duas na verdade, produzir bens de consumo para trocá-los ou consumi-los, um viés material, e produzir para alimentar seu próprio ego, ou para se sentir útil, ou qualquer justificativa que sua mente te dê para que você se sinta impelido a produzir, que poderíamos chamar de viés abstrato do que é trabalhar.

Trabalhar então é, descartado todas as análises jurídicas ou econômicas, uma parte do conceito de produzir, que é uma parte do conceito de criar. Por que a gradação se dá assim? Porque todo trabalho envolve criação até um certo grau, que nada mais é do que tirar algo do nada. Nem que esse algo se limite a raciocinar um mecanismo de funcionamento, o raciocínio sempre surge do nada, ainda que inspirado por outra coisa, como o próprio mecanismo. A idéia surge na sua cabeça, ela não é produzida. A produção, o produzir, por sua vez, envolve a necessidade de uma matéria prima. Todo trabalho envolve produzir em um certo grau, sempre maior do que o grau de criar, pois todo trabalho envolve a necessidade de matéria prima.

A gradação, se você pensar cabalisticamente, é mais ou menos como a das Sephirot. Do mais abstrato para o mais material, do mais espontâneo para o menos, do mais Divino para o mais humano. Trabalhar é uma atividade exclusivamente humana. Deus nunca trabalhou, Deus criava. Essa busca pelo material típica do capitalismo gerou uma sociedade onde todo mundo trabalha, mas ninguém cria. Vamos por partes.

Não existe trabalho que seja somente criação. Alguém poderia dizer que “ah, o filósofo cria!”. Os filósofos de hoje, o que, numa sociedade altamente especializada, pouco dinâmica e capitalista como a nossa é um cara que fez faculdade de filosofia, não criam enquanto trabalham. O trabalho dele é dar aulas sobre o que outras pessoas criaram. Quando ele próprio cria, não está trabalhando. Trabalhar é um ato vinculado ao material, criar, ao abstrato. Não existe uma essência do trabalho. O trabalho carrega um pouco da essência do que é criar, mas somente isso, sendo infinitamente menor do que ela é. Diferente das essências dos homens, que no vazar pelas Sephirot, mantiveram-se substancialmente, as essências das coisas, ainda me escapa o mecanismo lógico para entender o “porquê” disso, se separaram em diversas ações no mundo. Por exemplo, o verde. O Verde existe essencialmente, mas não no nosso mundo, onde o verde se divide entre plantas, cores de lápis, objetos e até mesmo verbos, como “colorir de Verde”.

Parágrafo explicativo:

O Verde age no mundo em todas essas coisas, por isso que disse que a essência se separa em diversas “ações”. No mundo, não existe nada que seja estanque, tudo é dinâmico, apesar da vontade essencial da civilização ocidental era transformar tudo no que “é”, enquanto nada “é” em nosso mundo, tudo “deve ser; será; devir”. A coisa só “é” em sua essência, que certamente não se contém na nossa dimensão, pois nada pode “ser” enquanto existir um tempo que não “é”. Enfim, discussão para cinqüenta textos. Morra Parmênides!

De qualquer forma, não sei se me fiz claro, mas trabalhar não tem essência independente. Trabalhar é um ato mundano que contém a essência do que é criar. Mas nós podemos criar, que é quando aspiramos mais alto, que nos faz igual a Divindade. Deus disse que criou o homem a sua imagem e semelhança. Está aí sua explicação. Aqueles que já leram outros textos meus sabem que acredito que somos fruto da imaginação Divina, que fomos imaginados e passamos a existir dentro da mens divina, por força exclusiva desta. Nós também podemos fazer isso, imaginar e fazer existir, mas com uma pequena diferença.

O silêncio. Deus pode criar silenciosamente, e ele faz existir a essência imutável, que vaza para todas as ações em nosso mundo de sombras. Nós não. Nossa limitação física nos obriga a falar para criar, a escrever, registrar, pois não conseguimos meramente criar essências, a não ser que coloquemos suas idéias no papel. E aí vem uma questão maior. Deus criou tudo no mundo (stricto sensu desta última palavra, no sentido que damos a ela), logo tudo que nós criamos já existia como essência. Nesse caso, não estaríamos apenas descobrindo o que Deus criou? Ou não seríamos nós mesmos demiurgos de experiências que criamos? Ou ainda, não estaríamos na mens de um demiurgo, que ainda que tivesse uma sapiência infinitamente maior que a nossa, não seria ele próprio criação divina? A única coisa que me parece perfeitamente clara é que, seguindo esses degraus de ascendência, por fim descobriremos a existência de Um que criou tudo, a verdadeira Divindade.

Está escrito na Bíblia que o Verbo se fez carne, e tudo que Deus criou foi falado. Não creio. Deus criou em silêncio, mas como não conseguíamos nós mesmos criar em silêncio, transpusemos para o papel o que fazíamos, para marcar nossa semelhança com o Divino, ainda que pequena. Mas como assim não podemos criar em silêncio? Você, paulista, deve estar em casa “ô loco, mano, fico aqui em silêncio sussa peinsândo nas minhas coisa, o mano não inteinde nada de criar”. Não digo que não possamos “pensar”, mas pensar é totalmente diverso de “criar”. Pensar se assemelha a refletir e é um mecanismo racional, criar não necessariamente é racional. Para pensar, você pensa em algo, mas criar é mais como “imaginar”, ainda que não igual. Imaginar não tem obrigação nenhuma. O Criador tem obrigações para com sua Criatura.

Enfim, sei que estou tentando esmiuçar um assunto gigantesco, mas são só pontos importantes de serem abordados, e espero que alguém mais sábio e com mais humildade que eu um dia possa me explicar melhor isso. Talvez isso tudo seja uma busca egoística pelo conhecimento, talvez a necessidade de cristalizar uma reflexão, um conhecimento adquirido. Não crio nada novo aqui, apenas reflito e cristalizo minha reflexão. Apenas “produzo”. Se escrevesse uma história original, creio eu que aí sim, estaria “criando”.

Enfim, o assunto principal desse texto era, como havia dito inicialmente, mostrar como trabalhar atrapalha minha vida (haha). Primeiro, posso dizer que trabalhar rejeita essencialmente o meu objetivo maior, que é me desprender do material, que é infeliz, vazio por si só (não mal! Não sou maniqueísta!), e me ligar mais ao abstrato. Se trabalhar é uma das reduções materiais da abstração “criar”, eu, ao trabalhar, me ligo mais ao material. Claro que não podemos deixar de trabalhar, mas nós trabalhamos muito hoje em dia. Para que? Para acumular dinheiro para comprar coisas e preencher o vazia que o próprio trabalha provoca, por não termos tempo para criar nada. Claro que essa falta de tempo afeta todos os seres humanos que querem criar algo, que não necessariamente são todos. Os seres humanos são diferentes uns dos outros. Alguns se contentam só com o trabalho. Outros aspiram coisas maiores, “criar” efetivamente, chegar o mais próximo possível da Divindade.

No meu caso, eu desejo muito, mas não consigo. Mesmo no pouco tempo que me resta, não consigo “criar”. Por que? Porque estou cansado demais, até mesmo para pensar. E não há espaço para criar no mundo de hoje, pois não há tempo, e o ser humano corre contra o tempo, contra a morte. O problema é que isso é errado, e acabamos valorizando as coisas erradas. Nós só trabalhamos, não criamos e pouco produzimos. Porque temos esse parâmetro de sucesso determinado pelo tempo, que é uma coisa extremamente Ocidental. Estava lendo um livro de xadrez e, numa determinada passagem, o autor fala do xadrez como ele era nos territórios muçulmanos no medievo. Ele fala que o jogo podia durar horas, devido aos movimentos do bispo e da rainha, que eram diversos dos que foram adotados no Ocidente quase que imediatamente após sua chegada na Europa. Nós modificamos o jogo em diversos sentidos. Mudamos a forma como se movimentam as peças, e até mesmo a forma como o jogo é abordado por nós. Nosso dinamismo desenfreado fez com que trocássemos a abordagem islâmica de usar os primeiros 19 a 25 movimentos para organizar nossas peças no campo, por uma abordagem mais desenfreada, onde desde o começo o que determina o ritmo do jogo é a movimentação das peças do adversário.

É a forma como o ocidental pensa sua relação com o Tempo e com o Espaço. O que determina o caráter de um povo, seu habitus, é justamente sua capacidade de se relacionar com o Tempo e com o Espaço. Como sua relação com o Espaço sempre foi precária: frio, inóspita, hostil, a Europa pré-civilização, e povoada de inimigos, fria e hostil, a Europa pós-civilizada (e, convenhamos, somos todos europeus); sua relação com o Tempo sempre se pautou por esta. Não poderia ser dado tempo as ameaças para que elas se concretizassem. E isso, de aproveitar o tempo da forma mais frenética possível, se tornou sucesso para o Europeu e para o Ocidental de uma forma geral.

Não que não seja, mas o mais tradicional ditado atribuído aos norte-americanos expressa bem o que comprova o bom aproveitamento do tempo na visão do Ocidente: “time is Money”. Tempo é dinheiro, tempo bem aproveitado. Logo sucesso virou fazer dinheiro. Isto na verdade teve implicações muito profundas na história das sociedades, e determinou a ascensão ao poder da burguesia. A burguesia trabalhava, em contraposto a Nobreza, que era a classe ociosa, logo gerava dinheiro, que podia comprar o poder que já era deles pelo domínio que tinham sobre o Tempo, reconhecido pelo próprio gerar dinheiro. A partir do momento que eles reconheceram esta relação, tentaram dar validade política a ela e, através da Revolução Francesa, conseguiram. Acabara o tempo em que a ociosidade determinava a superioridade.

Este ócio não é bem aceito no Ocidente. Tem por aqui o epíteto de vagabundagem. Concordo que o ócio de fato seja vagabundagem, mas vamos relacionar agora as duas análises, do abstrato com o material. Acredito, como já expresso, que a fala, o registro, enfim, a expressão, é o mecanismo principal de criação utilizado pelo ser humano. No entanto, trabalhar exaure o raciocínio, a reflexão, o pensar, exaurindo logo nossa capacidade de pensar e criar. Nos subtrai o “ócio criativo”! Quando há de surgir sob esse vil modelo capitalista que vivemos outro Adam Smith, John Locke ou semelhante?

E por que cito eles? Porque acima de tudo eles eram generalistas, polímatas. Tinham tempo de refletir e de criar, e ainda sobrava tempo de produzir e trabalhar. Nosso modelo nos impede que sobre esse tempo justamente quando ele é mais necessário, em nossa juventude, onde tudo aprendemos e reproduzimos com a maior facilidade. Nosso sistema nos desgasta e impede que nós o revolucionemos, como esses homens fizeram no tempo deles. Eles não deixaram de trabalhar, só tinham uma rotina mais sadia, mais bem dividida entre trabalho e ócio, que para eles se tornava um momento de criação, como é inerente a todo “criador”.

Enfrentada essa relação com o trabalho, passamos a outro questionamento. O ser humano “cria”. Mas por que eu afirmo que só se cria quando se coloca no papel, registra ou coisa parecida? Poderia repetir o argumento usado lá em cima, de que nós não temos a mens divina, mas essa é uma afirmação, um argumento, baseado na oposição entre dois fatores que foram aproximados para comparação. E uma comparação que ainda constatou a existência de uma semelhança entre a Divindade e nós. Vamos partir então pra outro argumento, que afirme por si só porque precisamos registrar.

Nós não podemos “criar” criaturas de fato, liberá-las para ter suas próprias vontades, para que elas nos reconheçam como criadores e possamos fazer que nem a Divindade faz com a humanidade, se alimentando do próprio Amor que gerou no coração dos homens. Mas se até Ele precisa de um espelho, precisou compartilhar o mundo, por que com nós seria diferente?

É, na verdade, exatamente igual. Vou pegar dois exemplos. Dragões e psicanálise. Ou melhor, o Diabo e a psicanálise. Hoje existe uma grande descrença no Senhor do Submundo. Mesmo que ele batesse na sua porta, poucos veriam, porque ninguém acredita que ele exista de fato, a não ser pelos religiosos. É aquele argumento do monstro de desenho de criança. A partir que se criam parâmetros que neguem a existência de uma coisa, ou que a existência dessa coisa seja negada por si só, seria como se esta coisa nunca tivesse existido ou não existisse, mesmo existindo. Como se nunca tivesse sido criado. As pessoas, e isso é óbvio, é que eu defendo a minha vida inteira, não enxergam a realidade, mas apenas a realidade que elas querem ver. Apenas sombras de uma realidade maior. Uma realidade verdadeira. Papai Noel é certamente mais real, com mais características, mais personalidade, mais profundidade que muita gente por aí.

Por que citei a psicanálise? Porque a psicanálise também acredita nisso. Quando o paciente fala, ele reconhece seus problemas, ele “cria” seus problemas, no sentido de dar liquidez e certeza, para usar termos jurídicos, a eles e começar a trata-los, ou aprender a viver com eles. E não só isso. Para que alguém reconheça eles como parte de um mundo onde se vive, onde eles possam ser atingidos. Quando você fala do elefante branco na sala ninguém mais pode negá-lo. Ele está lá. A mesma coisa com as histórias do Sinbad e o Papai Noel. Todo mundo acredita neles. Eles têm personalidade, eles podem ser julgados, eles existem. Eles existem sim, num mundo que não é esse, mas existem dentro de uma lógica própria, dentro de um sistema próprio, hermético, que só pode ser julgado logicamente se existe ou não pelas suas próprias regras. Como eu disse, são reconhecidos.

Esse reconhecimento que eu digo que, diferentemente de Deus, nós não podemos ter por nós mesmos, ou pelas nossas criaturas. E por isso levamos a nossos pares, e eles reconhecem a existência dessa lógica própria que governa ações (no sentido que eu dei anteriormente para ações), ou colocamos num papel e nunca mostramos a ninguém, mas nos impedimos de esquecer ou de deixar esquecer no momento que colocamos no papel.

Isso nos leva ao último tópico que coloquei no esbocinho citado no começo do texto.

A comunicação. A comunicação como instrumento de criação. A comunicação como instrumento máximo de poder, e as dificuldades que ela enfrenta para se impor soberana. Se comunicar é primordialmente estabelecer relações com pessoas e se expressar (resolvi adotar este vocábulo, é mais preciso) é criar, então se comunicar é, diversas vezes, estabelecer um vínculo que determina se a sua criação é mais do que uma produção para se sentir útil ou para alimentar seu próprio ego, mas uma Verdade, pois é reconhecida por mais de uma pessoa.

O conceito de Verdade sempre é complexo, porque ele permeia todos os outros, mas não chega na materialidade terrestre. Minha arrogância diria que um rascunho do conceito de Verdade deveria conter uma análise profunda de todas as ações (no sentido dado por este texto a palavra) que geraram a Ação que está sendo estudada. Mas essa análise teria que ser ou extremamente dinâmica ou atemporal, pois esta Ação, a cada milésimo de segundo, se perde cada vez mais no passado (que é um conceito impossível) e na memória, que nos é falha.

E é aí que entra a comunicação como instrumento máximo de poder. Comunicando, se expressando, logo criando, se determina o que é a Verdade. Peguemos um exemplo religioso. Como vocês já devem ter percebido, sou católico, mas vamos pegar este exemplo que é bom. Cristo pregou um determinado número de coisas, que não foram registradas por um gravador. Tendo sido um homem de influência, deixou seguidores para espalhar sua palavra. A espalhando, garantidamente, mudaram alguma coisa, nem que fosse para fins de tornar a Escritura mais didática. Mudaram a Verdade, criaram uma nova Verdade. Espalharam a fé como queriam.

Os concílios que condenaram hereges nada mais queriam que eles se calassem, parassem de dizer mentiras, criar mentiras. No mundo de um herege, a lógica que funciona é outra, a Felicidade, bem Supremo para o ser humano, é perseguida de outra forma. E isso nos leva a primeira relação de poder que se estabelece pela linguagem, primeira de duas, que nada mais são que teorias derivas da perspectiva Huntingtoniana e da Marxista de enxergar a contemporaneidade.

A primeira relação, a Huntingtoniana, é intercultural, abstrata, onde a gradação do poder se institui daquele que tem a cultura mais forte, mais cristalizada, para àquele que não a tem. Você pode pensar aqui no Monoteísmo cristão e sua relação com as religiões pagãs, na troca que se deu entre Roma e Grécia, com os primeiros praticamente adotando a cultura (e aqui cultura envolve tudo, desde o que você como ao Deus no qual você acredita) dos últimos. Um diálogo mais bem estruturado, mais lógico, ou mesmo só mais adequado a audiência possibilita a imposição de uma verdade entre todas.

Mas essa primeira relação não pode ser analisada em detrimento da segunda. Pelo contrário, elas são complementares. Se você chega com armas, ou dinheiro, caso você seja menos Sarkozy, fica muito mais fácil impor qualquer coisa. Mas não é só isso. Pertencer a uma classe mais alta envolve todo um arcabouço cultural diverso, um arcabouço que está em sua maioria em livros, um arcabouço escrito. O das classes menos abastadas não é assim. É, na maioria das vezes, oral. Mas que diferença isso faz?

É aquela questão da memória. Não memorizamos tudo, corrompemos o que acreditávamos a 5 minutos atrás para ser mais adequado ao que pensamos agora. Mas quando está escrito, muitas vezes nem precisamos nos lembrar. Uma cultura escrita tende a desenvolver melhor os argumentos que justificam as conclusões das teorias presentes nos livros, hermetiza mais o conhecimento, torna-o menos vulnerável, ou até mesmo invulnerável.

Mas problemas de comunicação graves podem se dar acerca de concepções de mundo diversas, habitus diversos, línguas diversas (enfim, mentalidades diversas) quando aqueles dois que se comunicam pertencem a culturas (mentalidades) diferentes ou a classes sociais diferentes. Esse é justamente o ponto. A comunicação implica a relação de poder última, a quintessência do poder. Por que? Porque se expressar é criar.

E como podemos analisar isso? Peguemos o caso de Menocchio, um moleiro da idade média cujas ideias foram tema do livro O Queijo e os Vermes de Carlo Ginzburg. Este livro nada mais é do que a prova material de que a comunicação é a explicitação ulterior de uma relação de poder. O que motiva tanto os inquisidores que condenaram Menocchio quanto o autor do livro a penetrar profundamente nesta cosmogonia tão específica nada mais é a discrepância entre as perguntais feitas pelos primeiros e as respostas dadas pelo moleiro.

Como se respondesse a perguntas totalmente diversas, perguntas que não foram feitas, Menocchio explicita sua original cosmogonia, para surpresa dos inquisidores. Menocchio, orgulhoso de si mesmo, nos revela uma formação cultural diversa, mas estritamente marcada pelo seu pertencimento a uma classe que, ainda que não pobre, estava longe de ser nobre. Toda essa falta de acesso a uma educação formal, clássica, das classes superiores, lhe dão um instrumento de leitura, uma ótica, uma capacidade de interpretação, totalmente diversa da padrão, da consensual, do acordado. E isso faz com que esta interpretação seja, por sua vez, totalmente diversa da padrão, da consensual, do acordado.

Mas Menocchio é o exemplo da relação de poder Marxista, material, onde por fim os mais poderosos impõem sua forma de pensar, como fizeram ao assassiná-lo. Por que excluo a relação Huntingtoniana aqui? Porque, apesar de reconhecer que existiam culturas diversas, uma popular e uma erudita em choque, vejo essas relações culturais como determinadas pelas relações socioeconômicas. O pensamento de Menocchio muitas vezes é classista, mas não só isso. Sua visão, sua interpretação dos textos, é classista, pois a ele não foi provida uma educação clássica que enquadrasse sua ferramenta interpretativa a de seus iguais, europeus.

A relação Huntingtoniana é muito diversa. É basicamente o que Huntington disse, no puro, mas vista sob uma ótica comunicacional. Huntington foi o cara que criou a teoria de que, no futuro (dele, a.k.a. presente for us), as lutas não seriam mais entre nações, mas entre culturas, teoria que está obviamente certa, bastando que analisemos que o mundo se divide entre dois polos, Ocidente (esse se divide em dois subpolos, Américas (e, geograficamente, Austrália) – EUA, se você preferir – e Europa Ocidental – não estou certo se a Oriental gera um novo subpolo -, que se esforça pra pelar os EUA) e Islã, e três (ou quatro) subpolos, Extremo Oriente (China e Japão) e África (e talvez Rússia e Europa Oriental, não estou certo), e que esses polos e subpolos são diferentes CULTURALMENTE, e vivem saindo na porrada. Claro que existem diferenças econômicas, mas mesmo que todo mundo fosse rico, eles ainda compreenderiam o mundo de forma TOTALMENTE diversa uns dos outros. E provavelmente continuariam saindo na porrada, ainda que com menos constância.

A grande questão é que, partindo de uma ótica materialista, se formos analisar esses conflitos, sempre caímos num beco sem saída. Aliás, vamos ver esses dois sentidos da palavra materialista. Podemos usá-la para designar a teoria marxista. Um exemplo de que ela não se impõem inconteste ao alegar que o que determina tudo na vida é a riqueza econômica ou a falta dela é a Primeira Guerra Mundial. Geral bem estabelecido. Tinham partilhado toda a África. A Alemanha tinha crescido 600% (ou 400%, enfim, muito) desde 1871, a Inglaterra ainda era uma potência colonial, os EUA tavam felizões isolados. O que fez com que elas entrassem em guerra? Vou deixar G. K. Chesterton responder essa:

“Eu estou mais convencido do que nunca de que a Grande Guerra aconteceu porque as nações eram muito grandes, e não porque eram muito pequenas. Aconteceu especificamente porque as grandes nações queriam se tornar o “Estado Mundial”. Mas aconteceu, acima de tudo, porque tudo que é tão vasto quanto um império é, ao mesmo tempo, frio, vazio e impessoal. NÃO foi apenas uma guerra de nações; foi uma guerra de internacionalistas beligerantes.”

Percebe-se, se seguirmos a lógica do pai do Distributismo que nenhum motivo meramente material guiou o mundo para ir pra guerra. Ainda que pensassem no dinheiro, era só pensar que, eventualmente, trabalhadores morreriam na guerra, mesmo que fosse uma guerra de uma semana. Alcançada a vitória em uma semana, se diminuiria o poder da nação rival, mas esta não seria dominada (os europeus não faziam mais isso nessa época, mesmo porque o risco de revoluções seria grande numa época onde os nacionalismos estavam pegando fogo), então sua população não poderia ser escravizada. Morrendo trabalhadores, seu poder econômico diminuiria, porque haveria menor incorporação da mais valia. Mesmo que isso ocorresse com as duas nações, não seria vantagem pra nenhuma delas, pois as duas ficariam mais fracas frente àquelas que não se envolveram no conflito. Mesmo que uma pagasse uma indenização para a outra, essa indenização não seria suficiente, pois dinheiro não faz os homens nascerem. Enfim, as nações poderiam ter lucrado muito mais na paz. Só lucra com guerras o fabricante de armas, e os fabricantes de armas não sustentam um país, por maior que seja seu poder econômico. Não podem nem sequer pagar um suborno que o grupo de empresas que prosperam durante a paz e empobrecem durante a guerra poderiam pagar para que a guerra não fosse feita.

Ainda que possam ter se enganado acerca das vantagens econômicas da guerra, certamente havia um instinto aí, de dominação. Ao mesmo tempo, não podemos desprezar a influência da linha marxista aí. Não se fazia a guerra para ser mais rico, somente, mas principalmente o contrário. Se fazia a guerra porque se era o mais rico, logo se deveria ter mais poder. Mais ou menos o que aconteceu com os burgueses durante a Revolução Francesa. Mas como se demonstra o poder? Impondo sua visão de mundo. Através da expressão. Os americanos não são os mais poderosos do mundo só porque tem o maior exército, ou porque tinham a economia mais pujante, mas porque implantaram uma cultura mundialmente que, ainda que vinculada intrinsecamente as suas indústrias, era uma cultura, uma visão de mundo específica. É só você pensar que, ainda que o core seja americano, muitas das coisas que nos definem como ocidentais contemporâneos ainda são provenientes dos Estados falidos da Europa, ou de civilizações mortas. O que nos define, nos delimita, ainda e acima de tudo, é nosso pertencimento cultural.

E é justamente essa cultura que se cria através da expressão e que entra em embate com outras culturas.

Ainda que essas duas relações de poder derivadas da comunicação se entrelacem de forma complexa, é possível ver diferenças nelas. Poderíamos, de uma forma geral, dizer que a interclasse é analisada dentro de um microcosmo especificado e a intercultural em um macrocosmo. Mas esses modelos estão longe de ser absolutos. Tem casais que, por virem de meios diferentes, de culturas diferentes, ainda que tendo situações econômicas menos discrepantes que o esperado, valorizam virtudes diferentes e poderíamos dizer que os combates que acontecem dentro deste microcosmo derivarão muito mais de uma relação de poder comunicativa intercultural do que uma interclasse. Preponderarão elementos do choque intercultural, em detrimento do interclasse, sintetizando.

Ao mesmo tempo, poderíamos apontar situações onde ocorre o choque interclasse entre nações diferentes, como conflitos entre alguns países na África. Ainda que neste continente muitas das guerras sejam determinadas pela origem étnica (cultural) diversa, muitos são determinados majoritariamente por fatores socioeconômicos.

Sintetizando mais uma vez, nas relações de poder interclasse temos uma preponderância de fatores socioeconômicos. Na intercultural, de fatores culturais. Estas relações, quando conflituosas, servem justamente para definir quem vai impor sua visão de mundo. Esta visão de mundo é criada. A única forma de cria-la é fazendo com que outros a reconheçam. A única forma de criar é se expressar.

Vou publicá-lo, como sempre, sem revisão. Escrevi esse texto em 3 períodos de tempo, nos quais só sentei e coloquei no papel o que pensava. Acho que esse método conserva a pureza do pensamento e permite que ele seja criticado com mais facilidade. Um raciocínio criticado nas suas bases pode ser consertado nas suas bases.

Um breve sonho muito estranho

2011-08-31T11:29:00.001-03:00

Essa manhã fui acordado pela minha mãe pra tomar um remédio contra a gripe às 8h. Estava tendo um sonho no mínimo estranho.
Havia algo algo antes mas eu, para variar, não lembro de nada que se passou antes disso. O curioso vem, então, a seguir.

Começo eu andando por uma rua escura que lembrava a Gavião Peixoto. Falava com alguém pelo celular sobre umas paradas para fuder o governo corrupto e opressor ou algo assim. Entretanto, não lembro com detalhes, haviam problemas na constituição ou na lei que favoreciam eles (os corruptos), e impediam os outros de lutar contra eles de modo efetivo, que não fosse ilegalmente.

Porém, tinha uma brecha na constituição, onde quando me era impedido o uso de sei lá o que para proceder, pasmem, com MAGIA eu poderia realizar o que precisava. Provavelmente precisava invadir algum lugar a procura de informações.

Aí eu me Teleporto pra dentro de uma espécie de sistema de ventilação, e bizarramente eu me pergunto dentro do sonho "porra, como eu vim parar aqui?". E eis que eu vejo que meu pingente de palheta (o de ferro, da Hard Rock Cafe Osaka) tem uns pontinhos vermelhos brilhando.

- Ah lembrei po, eu tenho correspondência 4.

(Depois raciocinando me pareceu sei lá, como se fosse meu amuleto ali algo assim dentro ali da lógica estranha do sonho, eu esqueci o nome do termo em mago que se dá pra isso. Acho que é foco, algo assim, é tipo a cruz do cara do Coro Celestial, ou a varinha do Hermético, ou o iphone do Adepto da Virtualidade.)

Aí eu vo andando pelo sistema de ventilação e talz, tentando pisar com cuidado pra não fazer barulho, e saio num lugar estranho parecido com um hall de prédio, só que na parte dos fundos, atrás da portaria, onde haviam escadas de um lado. O lugar é bem iluminado, parece um prédio novo, as paredes são claras e a luz vem de cima em feixes.

Eu tento andar meio stealth, desconfiado e talz. Ando um pouco pra revirar o lugar mas não tem nada, são só alguns espaços do "prédio" vazios, algumas salas mais escuras com uma arquitetura meio estranha dentro. Uma das salas inclusive tinha uma espécie de janela pra dentro de outra menor, mas era grande, o chão tinha uma parte do piso daquelas lanternas opacas em forma de lajota, emitindo uma luz meio próxima do ciano/verde claro. A sala era iluminada por ele, e do lado tinha tipo um trono de pedra ou algo assim, tudo da mesma cor do lugar.

Mas em lugar nenhum tem ninguém nem nada manuseável. Aí eu vou e subo as escadas, e percebo que nos outros andares os lugares são os mesmos, como se fossem várias cópias do primeiro. E eu vou subindo até um ponto que eu não sei em que andar eu estou.

Eu resolvo subir até o fim as escadas, e começo a acelerar muito, até numa hora que dá num terraço com uma piscina gigante. Continua não tendo ninguém. Eu volto não sei como lá pra baixo, pra procurar outro canto que possa ter me passado desapercebido, e junta um brother meu que eu não lembro quem é.

Daí eu aviso a ele cuidado que esse lugar tem miragens ou truques (como os andares copiados). Depois de vasculhar novamente e não achar nada de novo, eu volto pro hall onde tem as escadas lá, para subir.

Aí eu começo a ver umas mulheres subindo. De certo ângulo elas parecem serem hologramas ou alguma espécie de robô com a superfície meio camaleão, sei lá, parece mudar de cor.

Mas as imagens são de várias mulé gostosa. Eu vo subindo com o maluco e as mulheres viram e falam "po pode fazer o que quiser com a gente".

Aí não deu pra continuar a missão, foi mal, o mundo sucumbiu ao governo. O sonho virou uma grande putaria e eu acordei.

Opinião sobre arte I - Breve resposta

2011-08-31T11:09:00.000-03:00

Excelente texto meu brother, sintetiza bem as coisas sem perder a malandragem.

Ou se compara TÉCNICA ou não se compara NADA. Period. "Isso aqui é uma merda, aquilo ali é foda" nego tem mais é que calar a boca.

De repente criou-se toda uma geração de blogueiros e vlogueiros que não sabem fazer porra nenhuma além de reclamar, criticar e tomar para si meia dúzia de ídolos alternativos como forma de criar uma identidade própria por motivos diversos, inclusive o fato de que isso está na moda.

Com isso, imagino que caberiam alguns questionamentos, a adcionar ao teor do seu texto.

Quando foi que a preferência virou argumento?
Quando foi que a arte virou objeto de crítica em preferência à apreciação?
Quando foi que o propósito da arte deixou de ser a própria arte e virou a sua capacidade comercial?

Quando foi que a alma humana pôde ser mensurada monetariamente e vendida?

Prévia.

2011-08-30T00:14:00.004-03:00

Terminei de ler hoje a magnífica obra de Alexis de Tocqueville, "L'Ancien Régime e La Révolution". O livro impressionará a todos os brasileiros que lhe derem uma chance pela contemporaneidade de suas críticas. Ainda que escritas na França do século XIX, relatando fatos de seu passado recente, é com amargor que podemos sem dificuldade transpor estas palavras para nosso tempo e usá-las para descrever nosso país.

Poderia certamente pedir-lhes que lessem o Livro II, que trata da administração pública da França pré- e pós-revolucionária. O argumento de Tocqueville neste capítulo é de que não houve nenhuma real mudança nesta área entre estes períodos de tempo no país, mostrando que a dita "grande conquista da revolução" teria sido, na verdade, criada durante o Antigo Regime.

Mas, só para exemplificar, vou copiar algumas partes para que vocês julguem se a minha impressão de que a obra é tão atual para os brasileiros do século XXI quanto era para os franceses do século XIX é verdadeira ou não:

"Ninguém imagina que possa levar a bom termo um assunto importante se o Estado não se imiscuir. Mesmo os agricultores, pessoas geralmente muito avessas aos preceitos, são levados a crer que, se a agricultura não se aperfeiçoa, a culpa é principalmente do governo, que não lhes dá bastantes conselhos nem auxílio suficiente [...]"

"Aos olhos da maioria, o governo é o único que ainda pode garantir a ordem pública: o povo só tem medo da polícia; os proprietários só tem nela alguma confiança. [...]"

"Tendo o governo assim tomado o lugar da Providência, é natural que cada qual o invoque em suas urgências particulares. Por isso encontramos um número imenso de requerimentos que, sempre se fundamentando no interesse público, dizem respeito entretanto a pequenos interesses privados [...]"

E então, lhes soa familiar?

Opinião sobre Arte - I

2011-08-27T02:12:00.000-03:00

Já aviso a todos aqueles que quiserem me contestar que não visitei nenhuma exposição do Tim Burton até hoje e, inclusive, digo que o Burton é mero pretexto para tratarmos de um tema mais problemático, que tem atormentado minha mente cada vez mais constantemente nos últimos meses. O que é Arte?

Poderia começar aqui como classicamente se começa textos deste gênero, com a origem latina da palavra e blá-blá-blá. Não dou a mínima importância para a palavra Ars, a não ser que ela atenda meus interesses de deformar seu sentido amplamente. Mesmo porque, convenhamos, a Arte sempre existiu e nem sempre se chamou Arte.

A Arte, em minha limitada capacidade de conceituar, é a expressão mais pura do Alma Humana, mais violenta de nossa infinita húbris e mais altiva do nosso Desejo. A Arte é nossa vontade de nos tornarmos Deuses elevada a enésima potência, ou pelo menos de sermos notados na multidão. É a expressão mais pura da individualidade. E por isso mesmo é a única parte do homem, a única liberdade, que merece nossa vida e nosso sangue. É a Liberdade de Expressão em sua forma ulterior. Como diria Voltaire: Não concordo com porra nenhuma que você disse, mas saio na porrada se alguém não te deixar falar.

Mas tem sempre alguém querendo dizer que alguma coisa é, ou não é, arte. Eu sempre prefiro advogar do lado otimista. Tudo é Arte porque eu não sei o que é Arte em sua essência. E talvez a Arte não tenha uma essência em si, mas assim como o mundo é obra da mente divina, talvez a arte seja mera obra de nossa mente, e só exista dentro de seu próprio conceito e não como parte de um conceito maior. Um quadro de Picasso não faria parte de uma definição ampla do que é Arte, mas faria parte da definição “Quadro de Picasso tal”, sei lá, “Guernica”. Ou a Arte sendo mera expressão da Alma e a Alma como essência da Arte. Ai, que vida difícil para um platonista...

Mas imagino que Platão tenha tido muito menos problemas para definir o que é Arte. Na época dele, e na classe dele, Arte era um conceito muito mais específico. Daí era fácil você dizer coisas como “a arte é a expressão mais pura da beleza”. Por que? Porque a arte naquela época, e, veja bem, a definição do que é Arte está intrinsecamente ligada a quem tem o poder para determiná-la como tal, como um Platão, um nobre, ou um filósofo reconhecido, já era o que foi, e é até hoje, para a cultura ocidental, o conceito de arte: Simétrica, em busca da Perfeição, Realista, enfim Apolínea.

Aí vem um bando de historiador revoltado falar que, “ah, não, e a arte popular? Você ta se esquecendo da arte popular!” Mas não se podia determinar a arte (To cansado de colocar em letra maiúscula, não é preconceito classista não) popular como arte naquela época, porque as cabeças eram primitivas e aristocráticas em quesitos onde não deveriam ser. Mesmo hoje, eu, superliberal com essas paradas de arte, ainda adoto o termo apolíneo para arte das classes mais altas, que define o que o homem médio político ocidental considera como arte, mesmo que seja porque esta determinação veio das classes mais poderosas, algo como reflexo da sociedade de consumo de Baudrillard, onde os mais poderosos estabelecem o comportamento de um mais poderoso e as pessoas que almejam este posto o segue, e dionisíaco para a das classes mais baixas.

Mas hoje, graças a Deus, a Liberdade de Expressão é garantida em quase todo o mundo e onde não é, fazem com que seja, a força. Mas a arte, se pararmos para pensar, já não vivia mais sob esse regime de falta de liberdade, porque os autores das obras íam lá e arriscavam a vida mesmo, estilo Rushdie, que foi lá e lançou os “Versos Satânicos” e tá ameaçado de morte até hoje. Enfim, hoje você tem a arte popular sendo arte popular e não só demonstração cultural de camada inferior, mesmo porque você tem o conceito de cultura popular, que não existia antes. Tem até muito historiador aí, totalmente opostos àqueles, que se debatia até pouco tempo quando ouvia a expressão. Mas agora a situação é mais pacificada.

Mas as distinções permanecem, não nos enganemos. Existe ainda uma diferença da Upper Art pra Lower Art. E aí você entra em uma questão mais complexa, algo como um duelo entre a pop art e a arte clássica. E aí fica claro esse vínculo com toda essa bobagem que eu escrevi até aqui. De um lado você tem o Tim Burton, um renomado Diretor Cinematográfico, escritor, desenhista, pintor, enfim, um artista, senão completo, muito próximo disso. E do outro você tem Picasso, pintor renomado, gênio do Cubismo e blá-blá-blá. Não minorando Picasso nem pagando de pseudo-cult/ Tim Burton Lover, só pra facilitar o texto.

Ontem eu, durante um jantar com uns amigos, tive um duelo extenuante, na qual não consegui provar meus pontos, acerca da falta de capacidade técnica de Tim Burton frente a Pablo Picasso. Hoje pela manhã, revoltei-me contra minha própria incapacidade de organizar meu pensamento logicamente e fazer com que ele fosse entendido, e escrevi um e-mail aos meus amigos, que me inspirou este texto aqui.

Defendi que Picasso tinha muito mais domínio da técnica tradicional de pintura, e por técnica tradicional de pintura falo daquela criada na Renascença, onde a pintura por vezes tinha um conceito muito mais técnico do que artístico por trás, do que o Burton. E isso não torna o Burton menos artista que Picasso. Sou um baluarte da concepção de que arte é toda expressão da criatividade humana, não poderia me contradizer neste sentido.

E Burton é mais artista porque, sim, ele domina mais formas de arte, técnicas de arte. Mas ele não domina as técnicas de pintura clássica, mesmo porque, graças a Deus, a arte se tornou cada vez menos uma coisa de especialistas e cada vez mais uma coisa humana. Isso, no entanto, não altera minha opinião sobre Picasso ter muito mais técnica como pintor. A questão é que a palavra técnica tem dois conceitos que às vezes são confundidos. Se por um lado técnica significa a forma como as coisas são feitas, por outro significa uma convenção, e por convenção que não entendam verdade absoluta, mas acordo entre pessoas, sobre como seria o jeito certo de fazer as coisas. Neste caso todos devem concordar comigo que Burton tem menos técnica que Picasso. E só podemos provar isso porque Picasso, certa vez, fez um quadro cheio de técnica, para os críticos, mas sem vida, e ficou conhecido depois que rompeu com os paradigmas da técnica, e o Burton nunca fez isso, adotando sempre uma postura de quebrar parâmetros. Desde a infância.

Por isso durante o jantar sustentei que a exposição de Burton tinha muito mais a ver com a construção de uma personalidade do que com a construção de um corpo artístico, que envolveria passar por experimentalismos MUITO diversos (como Picasso fez sempre), o que não torna a exposição dele menos artística, ou menos brilhante. Pelo contrário, a torna muito mais fascinante, porque traz o artista pra perto da gente.

Quem somos nós para determinar quem é melhor artista de uma forma geral? Para uma pessoa, Burton pode ser melhor que Picasso, como é para mim, mas para outra não, e não há escola, faculdade, Deus, que possa dizer objetivamente quem é melhor. Arte é a expressão mais pura da alma humana, como já disse, logo não pode ser medida por parâmetros técnicos.

Nem o próprio fato do Burton ter estudado sei lá aonde garante a ele mais autoridade como artista ou a qualquer um para determinar o que é arte. As alegações de um dos meus amigos sempre rodavam em volta desta argumentação da escola, que a escola fazia o artista. Só prova que a pessoa tem mais talento que o ser humano médio e quis procurar saber mais técnicas, para se aperfeiçoar. É como um curso de retórica. Você faz para se melhorar, para descobrir coisas que te ajudem a melhor expressar seus sentimentos.

Mesmo porque temos que avaliar que a escola dele (digo a faculdade onde ele estudou) provavelmente não deu pra ele esta base de Técnica Clássica de Pintura, o que eu afirmei como técnica, admito, com veemência ontem, se ele não a buscou. Ele pode ter tido aulas de desenho clássico, de observação da natureza, de todas essas coisas para fazer da arte dele o mais realista possível, mesmo que ele as tenha desprezado depois, mas ele não teve, ou não mostrou ter, essa cadeira de Técnica Clássica de Pintura, que é, basicamente, emular o que os grandes mestres da Renascença fizeram. Não que eu ache isso certo, nem nada, mas quando o ser humano médio, e mesmo o artista, e me arrisco a dizer, o artista ainda mais, pensa em pintura, pensa imediatamente em Botticelli, Michelangelo, Van Eyck, Dürer, essa galera dos cinqueccentos, quatroccentos, sei lá mais quando ccentos. É inerente. É a época onde a arte foi mais tecnicizada, onde ela foi encomendada, onde se transformou em produto. E mais que isso. Ao remeter ao classicismo, esses caras atendiam um anseio tipicamente ocidental: A busca pelo apolíneo, pelo perfeito, pelo simétrico. É a mesma coisa com música. Se Michelangelo aceitava encomendas, Mozart também. E isso não faz de Mozart melhor que Kurt Cobain como artista. Só era mais técnico, porque ele atingia mais notas, mais rápido e com mais noção de harmonia. É a mesma coisa que comparar Kamelot e Foo Fighters. Kamelot é muito mais técnico, mas não é necessariamente melhor. É melhor pra alguns, pior para outros.

É o que eu digo: Quem quer uma verdade universal tinha que ir pra Igreja Evangélica. Nem a Igreja Católica promete uma verdade sem dúvidas. E em artes mais ainda, porque os homens são diferentes, graças a Deus, e a arte só pode ser diferente, e o dia que uma parada for hors concours como Michelangelo, a parada vai ser chata. Eu admiro Michelangelo, mas não tá nem entre meus cinco pintores favoritos. Pelo contrário. Acho ele chato. Prefiro El Greco. E aposto que o Tim Burton também.

Heart of Stone

2011-08-17T01:37:00.001-03:00

Eu acho que perdi a capacidade de me apaixonar.

Depois de tanta coisa que aconteceu, tanto tempo se escondendo com medo de se machucar de novo, tanto tempo tentando sair da casca mas sem recursos pra sair e manter a cara fora por tempo suficiente...
Eu nunca mais consegui me apaixonar de verdade.
Eu gostava sim das garotas que eu namorei, mas não é a mesma coisa.

Todos vocês foram apaixonados quando eram criança? Vocês lembram de como era isso?
Era muito diferente, aquela parada consumia, queimava, e ao mesmo tempo tu se sentia bem.
O vento gelado batia na cara e tu respirava como se fosse a coisa mais foda do mundo, sem o menor motivo, por causa de uma pessoa.
Isso nunca mais voltou. Não sei exatamente aonde eu perdi isso. Se foi com as brigas com a minha mãe, que cortaram laços que, pelo menos pra mim não podem mais ser reatados (não é algo que dependa da minha vontade) - dizem que essas coisas influenciam mais do que a gente pensa.
Talvez quando meus avós foram pro Japão, e meus tios também, por muitos anos. E mais que isso, na época mais importante e mais caótica na cabeça do cara. Eu aprendi a suportar a saudade a ponto de ninguém fazer a menor falta.
Talvez quando eu nunca tenha tido sorte em relação a ser correspondido nas minhas primeiras paixões. Ou talvez por um acaso bizarro, até houvesse correspondência, mas anyway, ou ninguém me contou ou ninguém, inclusive eu, fazia idéia. E talvez eu tivesse me acostumando a isso, até foi justamente quando eu conheci minha primeira namorada, me encanto e fico com ela pela primeira vez, e no dia seguinte ela some por 6 meses.
E quando depois de algum tempo de paciência e esforço, eu descubro que namorar com garotinhas é um verdadeiro PORRE, e que gostar não é suficiente - a ponto de cogitar que talvez nem mesmo fosse necessário - quando se trata de um mar de inseguranças que a geração de pais de hoje em dia conseguiu criar.

Meus parabéns. Vocês pais de hoje em dia são uma merda.

Vocês que tem pais decentes, agradeçam a eles pelo que são.
E quem quer que seja, nunca cogitem ser pais se não for para serem tão bons quanto ou melhores o que os seus foram para si.

Seus filhos podem criar uma casca de pedra em volta de seus corações.

Mu Empire

2011-07-27T19:36:00.003-03:00

Ando tendo sonhos destrutivos.
E de maneira incomum, os confundo com a realidade. Eu não sei se me urge a construção ou a desconstrução. Ou a reconstrução. Nesses sonhos, uma voz me diz que eu sou um caçador, e que eu estou indo caçar.
Quando eu durmo essa voz sou eu. Quando eu acordo, já não sei.

Ando tendo sonhos intranquilos. Daqueles que nos fazer acordar com sensação de queda. E quando eu acordo eu continuo dormindo, e caindo, assintóticamente.
Você me põe em estado de emergência. E eu odeio admitir, mas não sei se estou emergindo ou submergindo.

Ando tendo sonhos em preto e branco, como os de um cão de pedigree. Daqueles que são adorados pelo dono, mimados e brincalhões. Daqueles que têm abrigo e vivem à base de ração.
O tipo de cão que inveja o vira-lata: sujo e esquelético, e vivo. Um saco-de-pulgas sem hora pra voltar pra casa, que brinca com um jornal velho. E trocaria tudo por um cobertor e carinho.
Quando sou um, não sou o outro. E o ciclo é vicioso: todos queremos ser os dois. Todos somos apenas um.

Ando tendo sonhos de areia. Sonhos em que me perco, esqueço meu próprio nome, acordo com frio em uma estrada e percebo que ainda estou dormindo. Aqui nunca fez frio. Aqui todas as brisas têm um fundo tropical. Por isso eu percebo que estou dormindo e acordo em outro sonho.
Um sonho de areia. Um castelo de sonhos.

Ando tendo sonhos esquizofrênicos, onde nem ouço o que eu mesmo falo. Eu sinto que a minha outra metade grita; a metade que tem a minha voz; eu mesmo. E nesses sonhos as placas da rodovia dizem para que eu ouça apenas uma voz: a da metade que fala com a minha voz, ou a outra.
As vezes as vozes dizem que uma ampulheta gigante vai esmagar a minha cabeça, assim do nada, sem tempo de reação. Totalmente de surpresa. E que o susto será insuportável quando eu abrir os olhos e a areia estiver nos ultimos fiapos da contagem. Todas as vozes ficam instantâneamente mudas.
É dificil falar sem uma língua.

Ando tendo sonhos imaturos. Sonhos sufocantes. Sonhos premonitores.
E estes sonhos nunca trazem a estrela, muito menos o tolo. A carta que cai na minha mão sempre é o dependurado.
Ando levemente sonâmbulo, talvez nada do que eu falei até agora faça sequer algum sentido. Vamos só esquecer, tudo bem?

Ando sonhando demais.

O dia do cocô voador

2011-06-29T15:48:00.037-03:00

Em abril deste ano, quando eu estava bebendo e conversando com amigos meus, comentamos sobre o incidente em Ponta D'areia, em Niterói, quando uma parede de 7 metros de concreto de um dos tanques da estação de tratamento de esgoto no local se rompeu, liberando 5 milhões de litros de esgoto em tratamento no meio da rua.

Quem pega ônibus para o Rio também sofre com o trânsito daqui - apesar de ser uma cidade "pequena", leva-se bastante tempo para sair de ou voltar para ela. Quem mora em Niterói sabe que, desde que o samba é samba, aqui quando chove é hora de botar o Caiaque pra fora. Quem mora aqui também é testemunha de que a cada dia que passa tem um prédio novo sendo construído em algum lugar por aqui.

É natural que aquele que percebe isso venha a se perguntar se esse acontecimento na Ponta D'areia é uma demonstração de que a cidade está ficando com mais gente do que cabe, não acha? Na verdade, não parece ser exatamente o caso, mas ainda assim muitos niteroienses mostram preocupação sobre até onde essa “invasão” de novos apartamentos vai. Será que o esgoto da cidade vai aguentar? As construtoras quando lançam prédios novos atualmente, enquanto os constroem, fazem as obras nas ruas também, em troca de facilidades. Trocam todo o encanamento para não dar nenhum problema no futuro, pois sabem que é uma cidade pequena que teve grande crescimento. E o sujeito começa a perceber que quanto mais gente morando, mais impostos. Impostos e impostos aparecendo, mas em lugar nenhum investidos. Não me culpem se isso for falha da minha percepção e a da de precisamente todo mundo que eu conheço; políticos sempre podem ser transparentes. Mas é claro que isso não deve ser interessante.

Então, conversando, propus um evento que protestasse tirando sarro disso, levando em conta o contexto da recente notícia da explosão. E lembrei-me de uma das idéias mais antigas e engraçadas que existe - a lenda de que se, num momento marcado, todo mundo pressionasse a descarga ao mesmo tempo, voaria esgoto pelos bueiros da cidade. Eu duvido que funcione, mas mais importante do que funcionar ou não é a idéia. É engraçada e “pega”, a princípio.

A idéia poderia servir ainda por cima de manifestação contra a falta de investimentos no saneamento básico do estado como um todo, fato o qual, sabemos, se reflete na lotação de hospitais por conta de muitas doenças que poderiam ser prevenidas. Seria uma manifestação simples, mas não menos válida. Criei o evento e chamei alguns amigos, compartilhei no mural do Facebook, foi engraçado no início, e ficou nisso.

Eu achava até que, se a idéia vingasse, quem sabe poderia virar algo mais sério e uma passeata sem a brincadeira, mas eventualmente dizendo: "Para onde vão os impostos que pagamos? Pro esgoto?".
Mas já no início, conforme foi surgindo gente, eu percebi que era muito melhor assim.

Depois de um tempo haviam 3 mil pessoas confirmadas. Logo depois, havia 8 mil, e logo em seguida cerca de 12mil, e neste momento encontra-se na casa dos 25 mil confirmados. E quando eu vi, estava recebendo mensagens agressivas e completamente infundadas na minha caixa do Facebook (todas devidamente respondidas).

Não achei que pudessem ser tão engraçadas, inclusive. A melhor delas é de gente falando que eu ia ser preso por desordem pública, vandalismo. Por um protesto feito de dentro de seus banheiros de casa? Pelo amor de deus.

Analisando poucos casos, já pude perceber que muita gente se preocupava com o "desperdício" de água que a manifestação poderia ocasionar (apesar d’eu duvidar que um centésimo destas pessoas que reclamavam realmente economizasse tão proativamente quanto defendem a água que tanto falavam). Acontece que não há desperdício se a privada estiver cheia - restando apenas a hipótese de a privada estar vazia, o que significa então apenas uma preocupação com qual o número de pessoas que poderia estar disposta a desperdiçar água. O que é virtualmente igual a qualquer pessoa que protesta naturalmente contra o desperdício de água. Aquelas pessoas que falam para ir rápido no banho, e fechar a torneira quando escova-se os dentes.

(Vocês podem então, considerar, este o dia em que se Escolhe economizar ou não água em um protesto.)

E aí é que eu reparei outra idéia interessante que sempre tive vontade de aplicar, mas nunca havia vislumbrado um meio simples: não haveria diálogo entre estas partes opostas se este não fosse um evento de caráter, digamos, levemente subversivo. O mundo é um pêndulo: desequilibre para um lado, e ele começa a se mover, pra lá e pra cá.

Em A Arte da Guerra, Sun Tzu declara que são as ações indiretas que determinam o futuro de uma guerra. Paralelamente, desde os tempos da KGB, é sabido que os governos corruptos vêm disseminando desinformação e implantando a forma de pensar no subconsciente da população do mundo afora a gosto do que, e de quem, aparenta mais lhes favorecer, por meios indiretos e muito difíceis de discernir para quem não está atento. Paralelamente, faltam com transparência, criam sigilos, etc.

Eu sei que muita gente já luta contra isso. O Lulzsec e o Anonymous por exemplo. Eu só tenho algumas idéias diferentes.
Pois e se fosse possível usar das mesmas armas para fazer o contrário, isto é, desenvenenar a informação?

Bem, existem coisas que não podem ser aprendidas se falando, elas têm que ser vistas, vividas. Eu vejo muita gente que acha o Justin Bieber horrível, mas eles falam muito mais mal dele do que as pessoas que gostam falam bem. Eles não percebem que com isso estão fazendo exatamente o que o produtor dele deve estar querendo - divulgação de graça.

Pergunta a alguém como é tentar ser ouvido hoje, por uma causa decente, do jeito convencional no Brasil. Pergunta aos bombeiros a quantidade de tempo que eles ficaram lá acampados na ALERJ, ou então desde quanto tempo antes disso eles já vinham reclamando de seu salários. Isso falando de apenas um caso.

Eu aposto todas as minhas fichas que, se naquele dia da invasão do quartel todo mundo tivesse sido perdoado, essa conscientização não teria acontecido. Aposto que foram exatamente a declaração do Cabral (e aqui, ressaltemos seu momento de fúria*) e a prisão dos bombeiros que fizeram a causa deles repercutir. Muito mais do que o fator consideração que a população tem por essa nobre profissão. Se não tivesse sido por isso, duvido que tivesse havido alguma coisa a mais.

Para estes casos onde não é tão simples ser ouvido, eu prefiro mostrar a falar. Entretanto, a dificuldade de reunir pessoas dispostas a protestar por aí de maneiras, digamos, heterodoxas, é a contrapartida desta proposta. Esta idéia é simples e pode funcionar, já podemos ver a quantidade de pessoas aderindo cada vez maior. Através desta idéia meio “gaiata”, vou testando outras.

Como já pode ser percebido, eu considero pouco eficiente a forma tradicional de protesto e manifestação, pelo menos as que são feitas no Brasil. Muita gente me chama de comodista, vagabundo, preguiçoso, apenas por propor um protesto desta forma. Mas que grande esforço há em juntar uma passeatazinha que muito dificilmente vai dar em alguma coisa, que não promove diálogo nenhum exceto aquele possível de ser feito com meia dúzia de cartazes e alguém com um megafone? Você junta seus colegas que são “arroz de protesto” e ainda se diverte lá.

Algumas causas circulam há anos passeiam por muitos lugares, e não acontece nada. Cadê o poder de disseminação de idéias de vocês?

E ainda mais. Como disse J. Carlos de Assis em seu estudo sobre a crise da globalização, uma das novidades do século XXI é a obsolescência da guerra e das revoluções armadas como meios de solução de conflitos políticos. A própria preparação da guerra, no conceito de Von Clausewitz, perdeu sentido na era das armas nucleares, que só acrescentam mais meios de destruição em massa à um estoque já existente e capaz de destruir o planeta inteiro várias vezes. Coisa que cada vez mais é considerada insanidade, felizmente - acrescenta poder, como disse Raymond Aron, mas diminui o controle sobre o mesmo. O que, por um imperativo de conservação da própria espécie, implica que o novo paradigma das relações internacionais, assim como o das internas, é o da cooperação. Todos estão mais dispostos a amansar os outros e fazê-los trabalhar para si.

Isso corrobora com a minha opinião, de certo modo, de que hoje é pouco eficiente simplesmente sair reclamando e dando “porrada”. É preciso incomodar o governante corrupto pra ele fazer o trabalho dele direito.

Enquanto não "enfurecermos o Cabral" *, nossa causa não será ouvida. Pode até passar na TV pra todo mundo ver, mas as pessoas vão esquecer.

Tomemos ainda, por exemplo, a pacificação do Complexo do Alemão pelas Polícias e Forças Armadas. Uma parte da população foi contra, alegando, dentre muitas coisas, que o povo estava sendo oprimido pela força e violência dos policiais. Outra parcela foi a favor, alegando dentre outras muitas coisas, que se isto ia acontecer, era passageiro e também um preço a se pagar, mas que se ver livre do tráfico era muito mais valioso.

Pois então, o conflito aconteceu, metade foi contra, metade a favor, aí deu o dia. Acabou rapidinho, tá tudo em paz, passou um final de semana, tava todo mundo já tomando sua cervejinha, e hoje ninguém se lembra de mais nada. Ninguém mais comenta sobre a população do Alemão.

É assim hoje em dia. Não é muito diferente de qualquer outro tipo de conflito: faz-se uma passeata aqui, e acabou. Faz-se outra ali, e acabou. Acontece um conflito aqui entre manifestantes e polícia, passa na TV, e acabou. Isso quando passa na TV. Tudo isso para daí, o governante, da confortável poltrona da sala dele, rir, ligar para o chefe da polícia, e falar "valeu".

Algumas pessoas, ainda que cometam falácias ad hominem, o que os desqualificaria de primeira, comparam “O Dia” aos protestos que têm acontecido na Europa, na tentativa de invalidar a causa, o que é impossível. Um sujeito comentou que na França as pessoas iam reivindicar seus direitos com dignidade, e queria por que queria invalidar a causa. Isso acaba revelando mais um problema do Brasil que influi bastante no grau de politização e argumentação que a população poderia ter, e, portanto, no sucesso que possíveis manifestações poderiam apresentar (sucesso em uma manifestação é acrescentar algo à sociedade, de uma forma ou de outra).

A razão pela qual não se pode comparar o Brasil e a França neste quesito se dá não por razões conjunturais, e sim estruturais. A França teve desde muito cedo, por fatos de sua própria história, grandes escolas de pensamento atuando na disseminação de informações e idéias e sempre possuiu elites intelectuais que as produzissem. No Brasil, a primeira Universidade per se é a UFRJ, antigamente Universidade do Brasil, que consta de menos de cem anos. Possuíamos apenas escolas técnicas de formação profissional, e poucas Faculdades espalhadas, e olhe lá. A nossa primeira Faculdade surgiu só no séc. XVIII. Para comparação, a primeira Universidade na América espanhola já havia surgido no século XVII, no Chile.

Educação não se faz da noite para o dia. Não adianta querer fortalecer causas se não há pessoas aptas a entenderem as idéias que estão a defender, que dirá defendê-las argumentativamente. É preciso primeiro criar uma elite intelectual disseminadora de idéias, formar professores (lá fora se necessário), e fazer a educação e a informação chegar ao povo Com Efeito. Pois conhecimento é exponencialmente adquirido; o raciocínio é comparativo e os padrões se repetem.
Esta idéia é simples e tem muitos propósitos, e cabe um pouco do esforço da parte de quem dá de cara com ela tentar entendê-la.

Minha argumentação tem a finalidade de sustentar que não é inválido dentro de um país com esta realidade defender movimentos "não-sérios", ou, de outra forma, protestar dando “porrada” e reclamando não é o único modo de protestar.
Ou ainda, que não existe um modo mais correto que outro de protestar. E eu, como já disse várias vezes, prefiro uma idéia antinatural como esta a uma idéia natural (pois as naturais são óbvias, e todas já foram tidas).
Um exemplo de evento que se assemelha a este levemente é o SLUTWALK - que tem background muito significativo, apesar de parecer “sacanagem”.

Cada uma ao seu modo, boas idéias estão sendo mostradas aqui dentro do debate, que às vezes acontece. Isso pra mim já é mais do que suficiente; pois a idéia deste evento era a princípio ser uma brincadeira, que surgiu de uma conversa regada a cerveja num feriado há algum tempo. Gostaria que as pessoas que não entenderam o significado dele a não se limitarem simplesmente a pressupor que, quem entra neste tipo de conversa, não faz nada da vida - o que é ilógico e inocente. E pior, valida mais ainda esta causa.

Mas talvez caiba um mea culpa, pois como nós concordamos, no Brasil realmente há muito que se consertar, e é preciso filtrar um pouco tudo o que vemos.

É exatamente por ser uma idéia de “girico” que o “dia do cocô voador” é uma idéia genial.

Não se trata de dar descargas. Trata-se de um formato de manifestação completamente inusitado.

Fez muita gente rir, e esse pessoal se mobilizou por ser muito fácil fazê-lo via facebook.
E de outro lado irritou a muita gente e fez essa gente se mobilizar também, contra o desperdício de água.

E é por isso que o formato funciona.

Eu não pretendia divulgar um texto de esclarecimento a ninguém, pois, como Von Clausewitz dizia, você precisa deixar o inimigo achar que está no controle. Mas estas não são as únicas idéias que nós temos.
Esperem e vocês poderão se surpreender com o que vão ler.

Será?

2011-06-12T22:22:00.000-03:00

Será que um homem pode viver com um coração vazio?
Será que um coração pode passar tanto tempo sem uma paixão?
Será que uma paixão pode realmente durar tão pouco?
Será que as antigas mentiras ainda estão vivas?
Será que os bons tempos de antigamente irão morrer?

Será que a minha presença deveria mesmo te dar medo?
Será que alguém pode lutar com o coração vazio?

Será que um coração vazio pode lutar para achar algo que o preencha?
Será que preencher o coração é mesmo a resposta que precisamos?

estagnação. fracasso. mediocridade.

2011-06-06T15:58:00.003-03:00

"Mas só para terminar este ponto: então os estudantes afastados da participação da vida pública; as universidades castradas, transformadas em fábricas de diplomas, quando muito, e quando melhores, transformadas em meras escolas de formação profissional, mais nada. Quer dizer, a universidade perdeu sua função de formadora da elite, forma só profissionais, amus ou bons, mas meros profissionais; não cidadãos e muito menos cidadãos capazes de dirigir o país.
Então, quando se extinguir essa geração - é a teoria que estava outro dia me impressionando e disse que era de tirar o sono... A gente se habitua com a ideia de que o Brasil tem um grande futuro como potência, porque tem, sem jogo de palavras, potencial, grande população, grande área, riquezas naturais, enfim, tem uma série de condições para ser uma das grandes potências do mundo. Para ser, pelo menos, em pouco tempo, um país do nível, vamos dizer, do Canadá, ou do nível para onde está caminhando a Austrália, pelo menos. Mas, de repente, quando a gente vê a crise da formação de elites dirigentes, em todos os setores, e elite no verdadeiro sentido da palavra, não no sentido de que o sujeito tem conta no banco, mas no sentido de um sujeito capaz, que tem espírito de liderança, espírito de iniciativa, capacidade de comando, capacidade de apreender o que lhe ensinam, etc., você começa a temer que só o tamanho do território, o aumento da população e a riqueza potencial não bastem e que o Brasil poderá se transformar numa outra Indía; a Índia também é muito rica, a Índia também é muito povoada."

Depoimento, Carlos Lacerda, 1977.

O Estado Nacional: Parte III - Resolvendo o Problema

2011-05-25T12:17:00.005-03:00

Como, e em quem, votar?

Mas como votar? Votamos muito mal no Brasil. Quando não votamos passionalmente, votamos por interesses em curto prazo. Devemos votar buscando nossos interesses individuais e os interesses de nossa família acima de quaisquer outros, sim, mas devemos ponderá-los em longo prazo. Bolsa Família ou educação pública de qualidade para que meu filho tenha um futuro mais promissor que o meu? Neste sentido, e até mesmo mais egoisticamente. Candidatos que defendem propostas de sentido muito lato, normalmente, não defendem nada.
Ponderadas racionalmente as propostas e postos nossos interesses em primeiro lugar, de forma objetiva, mas sem deixar de pensar no legado que deixamos a nossos filhos, devemos pensar na sociedade como um todo. Nosso voto deve ser dedicado aquele candidato que melhor sintetizar as virtudes cívicas de um homem político republicano: honestidade, patriotismo, idoneidade, coragem e força de vontade. Como encontrar alguém assim hoje no Brasil?
Se voltássemos a sessenta anos atrás, teríamos a UDN, que era “um partido que se batia pela moralização dos costumes políticos e que era uma projeção, no tempo, do que fora o Tenentismo das antigas revoluções. Um partido, enfim, ‘ruibarbosiano’, no que isso tudo quer dizer de retórica, de eloqüência, de ideologia liberal.”, nas palavras de seu porta voz mais afamado, o antigo Governador da Guanabara, Carlos Lacerda. O partido alenca, nessa descrição simples, toda uma gama de valores intrinsecamente republicanos e que foram esquecidos pelas elites políticas de hoje.

A Morte da Classe Média (ou A Morte do Republicanismo)

Houve uma repentina desconfiguração da classe média, através da ascensão de grupos que subitamente se tornaram economicamente capazes de compor-la. O problema é que esta ascensão se deu sem a própria formação de um mens de classe média. Enfim, nós temos hoje milhões de pessoas que se denominam classe média, se adéquam economicamente nesta definição, mas não tem o esteio intelectual, ou político-ideológico, para assim fazê-lo.
Todos sabem muito bem o quão fundamental a classe média é para o equilíbrio do jogo político pois, estando entre os dois extremos da concentração de riquezas social, é afetada pelas decisões políticas de ambos os lados, nunca de forma extremamente favorável, o que lhe configura uma independência e desvinculação de vertentes políticas que tendem a ser demasiado assistencialistas ou favorecedoras dos interesses da elite econômica do país, ou de ambos, como é o Governo brasileiro de hoje.
O que as pessoas não percebem é que esse jogo de duas caras da política brasileira de hoje, tanto social, quanto politicamente, não é feito para o bem de ninguém. Essa descaracterização da classe média faz ela se polarizar, seja a favor dos mais abastados, seja a favor do menos. E aqueles que, ao menos economicamente, passaram a se identificar com a classe média, mantendo seus costumes e forma de pensar política vinculada as classes menos abastadas, deturpam a posição econômica da classe média clássica em uma nova classe baixa, com mais poder econômico, mas defendendo as mesmas plataformas políticas.
E a classe média clássica deixa de existir frente a extremização político-econômica que ocorre no Brasil. Se observarmos, hoje, economicamente, só temos duas classes: os pobres e os ricos. E na política, só temos uma: a dos tecnocratas que, manipulando os interesses econômicos das classes baixas, os mantém em estado de inanição, para poder, com isso, satisfazer os interesses do grande capital. E isso tudo garantido graças a um arcabouço legal ostensivo, que impede a liberdade de mercado, ajudando a manter tanto os grandes monopólios e oligarquias, quanto a zumbificação das classes trabalhadoras. A concentração de poderes na mão do Estado, ter um Estado grande, como o Brasil tem, só garante os interesses dos dois extremos da corda, que nunca são a favor do indivíduo.

Spreading the Disease (O que fazer?)

E é justamente aí onde a classe média deveria entrar, para puxar o peso de volta ao centro, de volta ao liberalismo. E como fazer isso? A resposta é simples, a longo prazo. Educação. Educar as pessoas faz com que elas votem de maneira mais inteligente, com a intenção de melhorar de vida, de forma duradoura. Bolsa Família não faz ninguém ascender socialmente, só traz maior capacidade de consumo, mas profissionalização constante sim, além de acabar com nosso eterno peleguismo varguista. Os trabalhadores tem que exigir seus direitos sem se vincular a nenhum partido político ou se entregar como instrumento de seus interesses.
E a curto prazo? Aí a resposta é MUITO mais complexa, pois depende muito mais de vontade dos diretamente interessados. A classe média clássica, largada aos frangalhos, tem que meter mais a cara, deixar de acreditar que o envolvimento político implica corrupção ou vagabundagem, sair do estado de idiotização no qual se instalou após a Revolução de 64. Mostrar que o Estado Liberal, longe de ser a mamata trabalhista a qual o Brasil está acostumado, promove a evolução efetiva e voluntária do indivíduo, através da garantia de igualdade de oportunidades e a não limitação das liberdades. Enfim, o Estado como campo de ação de indivíduo, invertendo a microfísica do poder tão comum nos Estados latino-americanos populistas (e não nos enganemos, o Brasil, e quase todos os Estados latino-americanos, bem como a Europa do Bem-Estar Social são populistas e – por que não? - totalitários ) no qual o indivíduo é o campo de ação do Estado.
Apesar de ainda estarmos distantes desta nossa meta, podemos discernir no chão pegadas. A recente conclamação do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso a seu partido, o PSDB, já nos deixa sonhar com a possibilidade de um Estado onde o Supremo Tribunal Federal não legisle, onde o eleitor e o eleito sejam vizinhos próximos, onde os eleitores sejam responsáveis pelos seus eleitos e pelas atitudes destes, enfim, onde seja respeitada efetivamente a vontade do indivíduo, com todos os seus direitos e deveres.
O Estado-Babá onde vivemos tem que morrer para que possamos crescer. Temos que arrebentar a barriga de Cronos.

- Acho que já falei todo o necessário. Relembro que esse texto é um esboço sem revisão. Aceito sugestões. Se quiserem uma bibliografia, procurem por "Fascismo de Esquerda: A História Secreta do Esquerdismo Americano", de Jonah Goldberg, livro que me abriu muito os olhos. Aconselho também os escritos do professor David Friedman, um dos quais eu traduzi recentemente e vai ser publicado pela Revista do Centro de Estudos Jurídicos da Justiça Federal, e pode ser encontrado gratuitamente no blog: http://guilhermealfradiqueklausner.blogspot.com/ sob o nome de "Execução Penal Privada, Islândia Medieval e Libertarianismo". Estes, bem como a revista Liberty (http://www.libertyunbound.com/), me foram apresentados inicialmente pelo meu grande amigo Pedro Drumond. Aconselho também os trabalhos de G. K. Chesterton, que havia citado no começo do texto. Agradeço de todo meu coração aqueles que leram esse bando de opiniões infundadas por consideração ao autor e a sua opinião.

Abraços

O Estado Nacional: Parte II - Identificando o Problema

2011-05-17T15:26:00.002-03:00

Identificando o Problema

Claro, estamos falando aqui de política, mas a relação é principalmente econômica. Não em um sentido limitador materialista a la Karl Marx, de forma alguma. É óbvio que existem fatores além dos econômicos que governam o mundo, afinal nós não somos máquinas que só trabalhamos. O problema é que esses outros fatores não econômicos que influenciam na vida social são todos definidos na individualidade de um cidadão de forma tão particular, devido a sua vida familiar, história de vida e até mesmo genética, que tentar um consenso social sobre estes temas não econômicos seria estúpido.
Então como proceder? O Estado não deve se espraiar em nenhuma área que não a econômica, ou melhor, puramente material? Não. O Estado não deve se envolver em nenhuma questão que não seja puramente material. E como fazer isso? Muitos diriam que o Estado que os Progressistas Americanos, os Fascistas Europeus, ou mesmo qualquer tecnocracia suja por aí deseja criar é um Estado técnico, voltado unicamente para regulação da parte material da vida do cidadão. Falso.
O objetivo destes Estados é convencer a população de que não existe nada tão importante quanto isso, o que é obviamente mentira. Nós não somos robôs. Nossas escolhas, mesmo quando relacionadas a opções de investimentos, não necessariamente são fundadas em princípios meramente materiais. Existe um arcabouço cultural e psicológico, coletivo e individual, que fundamenta cada decisão nossa.
Mas o Estado não pode encompassar dentro de sua noção TODOS esses arcabouços diversos existentes dentro de seu território. Claro que, dependendo da homogeneidade étnica, religiosa, lingüística e cultural, isso é possível, mas em geral, graças a globalização, isto (infelizmente) não ocorre.

First things first

Na dúvida, então, o que deve o Estado fazer? Primeiramente, deve colocar first things first. As liberdades individuais, podendo aí se espraiar de união civil homossexual a fumar em lugares públicos, devem vir em primeiro lugar. Não, óbvio que elas não devem ser absolutamente irrestritas. Todos podemos ver como fumar em lugares fechados (privados, veja bem) é incômodo para aqueles que não fumam, mas em geral elas devem ser o mais irrestritas possível.
Claro que elas não podem subverter a Lei. Nada pode subverter a Lei. Mas a Lei tem que restringir o mínimo possível, em todos os sentidos. Nada de sacrificar o indivíduo pelo bem comum. Este tipo de pensamento, utilarista, fez parte do raciocínio que fundamentou os grandes genocídios do século. Ninguém deve ser sacrificado por ninguém, em nenhum sentido. Nem moral, nem materialmente.
E as pessoas têm que ser efetivamente representadas. Em um sistema como o nosso, onde a União manda suprema em tudo, onde o Presidente é um semi-Deus com poderes ditatoriais e onde a capital é, me perdoem os brasilienses, muito mal localizada, não pode haver uma representação justa. Os Estados têm que ter mais poderes soberanos e autonomia como entes federativos em relação à União, bem como os municípios.
Para tal, é necessário que todos os sistemas mudem, desde o que coordena a tomada de decisões, e o eleitoral, especificamente, até o sistema de policiamento. Isso fará com que as pessoas sejam mais responsáveis com seu voto, pois ele influirá mais nas suas vidas, visto que as principais decisões administrativas serão tomadas no âmbito local.
Mas como fazer isso efetivamente? Alguns partidos têm levantado a bandeira, aqui no Brasil, em prol de uma reforma eleitoral que implemente o voto distrital, puro ou misto, no país. A idéia é fantástica, principalmente se os distritos forem pequenos. Já seria um começo para criar o tão sonhado e esperado compromisso político eleitor-eleito no Brasil. Nós já tivemos um momento democrático, de mil novecentos e quarenta e cinco a mil novecentos e sessenta e quatro, onde houve grande engajamento político de toda população. Esse momento tem de voltar, para que o Brasil se alce ao rol das nações mais desenvolvidas.
Não podemos ter mais essa descrença na política. Claro que nossos políticos não nos inspiram muita confiança, independente de vinculações partidárias, mas falta ao brasileiro a noção da importância da política. Estamos muito preocupados com o consumo, pouco com a sociedade. E, apesar d’eu mesmo sentir uma dificuldade de entender, e sentir, porque não, o quão importante é meu voto, consigo estimar racionalmente, hoje, a importância dele, ou pelo menos a importância que eu deveria dar a ele.

P.S.: Vou mandando o texto assim por partes, pra não ficar ABSURDAMENTE chato. O texto completo vai estar no meu blog, Roaming Within My Own. Amanhã vou publicar mais uma parte aqui. Vão colocando críticas, dando ideias, dando opiniões, essas coisas. Vamos politizar mais esse bagulho.

P.S.2.: Não reli o texto... Se houver erros, me avisem via comentários. Erros tanto de escrita quanto de informação.

Inevitável

2011-05-10T00:50:00.000-03:00

Algumas coisas chegam a tal ponto que não se pode mais voltar atrás.

O problema é escolha. Ou você escolhe fingir que não vê, ou você escolhe fingir que nada aconteceu. E no fim, você percebe que é tudo a mesma coisa.

Uma vez meu padrasto, o pai do meu irmão, atropelou um cara, não lembro em que avenida no rio. Lembro que ela tinha quatro vias.

O cara veio de bicicleta atravessando a rua a alta velocidade, fora da faixa e bem longe de qualquer sinal, além de estar de noite e escuro e com carros passando.

Vocês sabem que a diferença entre culpa e responsabilidade é que a responsabilidade é mera ligação com causalidade, quando a culpa prevê imprudência, imperícia, ou negligência.

Meu padrasto pegou o cara em cheio, não tinha como desviar. Não tava embriagado, não tava a mais de 100km/h, prestou o socorro que pode ao maluco. Não teve culpa, foi praticamente suicídio. Mas ele foi o responsável pela morte do sujeito.

Vocês acham que ele ficou ok depois disso?

Imagina o estado do crânio do cara sabendo que a cabeça do maluco afundou A BARRA DO CHASSI lateral do Honda Accord da minha mãe.

Ele é responsável, apesar de não culpado, por uma perda na família do cara que é irreparável.

Agora imagina que ele tivesse atropelado alguém que ele gosta muito.

É como eu me sinto agora.

Sem culpa. Porém de que adianta.

A vida tem que seguir adiante.

"You were right, smith. It is inevitable."

Neo

O Estado Nacional: Introdução - Tem alguma coisa errada.

2011-05-05T10:59:00.007-03:00

Eu comecei a escrever este texto tem algumas semanas, e ainda estou ajustando ele, testando-o. O que me levou a escrevê-lo? A minha indignação com a ignorância política da maior parte dos brasileiros. Esta é uma tentativa muito superficial de abordar dezenas de milhares de assuntos de uma só vez, em um só texto. Faltam provavelmente muitas coisas, mas nós vamos nos virando com o que temos, correto? Essas coisas, imagino, virão com o feedback do texto, com algumas releituras e com mais reflexões adicionais. Como disse anteriormente nesta página, tenho imensurável apreço pela reflexão. Sei que ele poderá ser um texto chato, às vezes, e malescrito, na maior parte do tempo. Mas, garanto, ler esta introdução é muito mais chato. Então deem uma chance ao texto.

Grande estímulo a criação desse texto foi minha redescoberta da política, em duas formas. Não que eu houvesse deixado de me interresar por ela, mas nunca fui muito ativo, o que não me impedia de ter ideias políticas próprias, que hoje creio ultrapasadas. Meu processo de amadurecimento veio acompanhado de uma crescente descrença na utilidade de um Estado supercentralizado, como existem no Brasil e na França, e na prevalência dos interesses de cada indivíduo como motto para a prática de uma política que, antes de tudo, impeça que os direitos de todos os indivíduos sejam violados. Minha crença também num livre mercado, numa democracia mais regional, mais expressiva dos interesses de uma determinada localidade, região, inclusive no que concerne a um legislativo estadual mais independente que o nosso e até mesmo em um executivo amis independente dentro de um contexto regional me inclinaram para o Libertarianismo americano, que não tem nada a ver com sacanagem.

Também me aproximei de uma doutrina política chamada distributismo, que encontra expressão nos escritos de G. K. Chesterton e Hillaire Belloc, além de espelhar preceitos presentes nas encíclicas papais De Rerum Novarum e Quadragesimo Anno , e prega uma divisão mais justa dos meios de produção, sem, no entanto, abandonar o capitalismo e o modelo liberal. Me captou também um estudo mais aprofundado da União Democrática Nacional, partido político da nossa primeira era democrática (1946-1964) que, na figura do grande ex-governador da Guanabara, Carlos Lacerda, pregava um Estado Democrático livre das amarras clientelistas que se impunham sobre o eleitor brasileiro até então, bem como a moralização da política, e encontrava em sua base de apoio a classe média liberal.

Menor, mas no entanto digna de citação, é a influência da carta recentemente publicada pelo ex-Presidente brasileiro, Fernando Henrique Cardoso, ao seu partido, o PSDB, buscando trazê-lo de volta aos princípios liberais que o fomentaram quando das origens da nossa Nova República. Esta carta prova que ainda existem políticos com interesses nos problemas públicos, com ideologia, que é fundamental na política, praticidade e uma consciência ímpar da realidade brasileira. Ainda que o texto tenha começado a ser escrito antes da publicação desta, ela foi sem dúvida inspiradora. Creio que esta exposição seja suficiente para vocês entenderem o que vem pela frente. Extremistas de quaisquer lados, saiam da sala. haha

O Estado Nacional

Introdução:

Tem Alguma coisa errada.

O Estado Nacional, nascido numa concepção moderna no século XVII, passa hoje por um problema sério, quando questionado acerca de sua função. Hesita de responder porque não tem resposta, se perdeu em meio aos desvarios socialistas que afligiram o século XX. Vive hoje uma crise de identidade.

Seria estúpido crer que o Estado sirva a vontade geral. Nunca foi assim. Praticamente seria impossível crer nisto, visto que estamos acostumados com a utilização da máquina estatal por aquelas classes mais favorecidas economicamente. Ideologicamente, estúpido, pois o que é o Estado em si mesmo?

O Estado é ente artificial destinado a mediar político-juridicamente as relações entre os indivíduos que o compõem. Ele não é a nação pela qual você vai morrer, nem a razão de você ser como você é. Sua propriedade é a única justificativa para sua morte em caso de guerra, e por propriedade entenda-se as pessoas que vivem nela inclusas, mesmo a sua sogra, se esse for o caso. A razão de você ser assim são seus pais, seus genes e as pessoas com quem você conviveu durante sua vida.

Exemplificando. Você é um aristocrata na França do século XVIII. A única coisa que você compartilha com um plebeu, ou mesmo um burguês, é a língua francesa, e nem tanto assim. As formas de comunicação, verbal e escrita, mesmo na França, onde o processo de unificação e consolidação lingüística foi muito mais forte do que na Alemanha, por exemplo, eram atinentes as classes sociais. Você luta, não pela França, ou por qualquer sentimento patriótico (afinal ainda não chegamos no século XIX), mas pelos seus privilégios. Isso se você luta. Às vezes é muito melhor pedir refúgio na Inglaterra, como você fará, se puder, no fim deste século.

E se não puder você provavelmente vai ser perseguido pelos seus compatriotas, não porque eles acham que o sistema é ideologicamente injusto, não, mas porque eles vão ver na Revolução uma forma de se vingar dos séculos nos quais sua família os empregou de forma abusiva, aproveitando de direitos nupciais e tudo mais. E também uma forma de expressar a inveja dele em relação a sua posição social. Sim, a vida não é tão fácil, nem para você.

Mas por que de repente tudo ficou assim? Porque no século XIX as pessoas eram inocentes. Depois do surto romântico que ocorreu no princípio do século XIX com a dobradinha Napoleão-Goethe e os derivados desta, todo mundo achou que existiam motivos melhores para se viver. Que se podia usar a política para fazer o bem, ou qualquer estupidez do tipo. Introduziram também um método altamente sanguinolento de se fazer política:

A Revolução

Entenda, a Revolução Francesa foi uma TREMENDA estupidez. Você tinha uma sociedade que estava vibrando pela democratização. Digo, você nem precisa questionar a vontade social para saber isso. Você tinha nobres, como Mirabeau, o Duque d’Orléans e alguns mais, que estavam ansiosos por democratizar a França. Se eles, que antes usavam e abusavam dos privilégios queriam democratizar o país, imagina o resto da população.

E você tinha os extremistas... Robespierre, Danton, essa corja, Eles eram MUITO piores que qualquer extremista muçulmano de hoje. Claro que haviam semelhanças, ambos os grupos de assassinos colhiam suas vítimas principalmente entre seus próprios correligionários - vide a execução do próprio Robespierre no final do Diretório. Mas a forma que os jacobinos arranjaram para chegar o poder e instalar um governo literalmente “terrorista” foi ímpar. Transformaram o Estado Francês, que fora durante séculos o símbolo máximo das virtudes apolíneas européias numa grande guilhotina que se embebedava do sangue de seus filhos, como um Cronos ensandecido.

Mas como Cronos teve seu ventre rasgado por sua cria mais arrogante, também foi esse o destino do Diretório. Com a morte do próprio Robespierre e a crescente militarização, não era difícil imaginar que em breve surgisse um ditador, no sentido romano do termo, um líder militar que conduzisse o recém instalado Consulado a vitória sobre seus inimigos. Napoleão.

Mas enfim, o texto não é sobre a Revolução na França. Talvez meu querido Tocqueville ficasse feliz caso eu desse nova lufada de ar as suas palavras que, graças ao pestilento esquerdismo que contamina o ensino da história de hoje, são tratadas como aquelas de um traidor.

Vale voltar um pouco para fazer uma crítica ao raciocínio comum daqueles historiadores que dedicam suas vidas a pesquisar a história que não aconteceu. SE não tivesse havido Revolução na França, ela NÃO seria igual à Inglaterra. Quando comecei a escrever este texto, pensei em começá-lo com uma leve crítica a noção de habitus, a segunda natureza de um povo, segundo o estudioso alemão Norbert Elias. Mas, no meu rascunho de texto, já pensava em desbaratar os historiadores que acreditam nesta idiotice, e para isso teria que apelar ao tão famigerado habitus.

Diz o estudioso que cada povo tem uma forma específica de se comportar, um caráter nacional, uma segunda natureza. Quem voltar acima verá que eu contesto isso logo ali, mas, admito, existem exceções. Afinal a história não é matemática, no qual todos os resultados são previsíveis. De fato, SE a Revolução não tivesse ocorrido na França, dificilmente esta se tornaria uma Inglaterra. Por que?

Simples: Modelos econômicos diferentes e estrutura que comandava a reforma (que no caso da França virou Revolução – me recuso a chamar a papagaiada de Guilherme de Orange de Revolução de fato) diferente. Na Inglaterra já havia uma inclinação a um capitalismo primitivo, com Leis dos Cercamentos engatinhando, supremacia naval já consolidada, modelos de colonização indireta, entre outros indicativos. A França não. A França tinha um modelo de colonização extremamente intervencionista, um capitalismo que (só poderia) se baseava na propriedade da terra, excluindo grande parte da noção de indústria bruta, ressalvas feitas aqui ao Colbertismo e o fabrico de produtos de alto luxo, além de se envolver constantemente em guerras européias que não poderiam trazer nenhum lucro ao país, coisa que a Inglaterra não fazia. A Inglaterra sempre teve essa vocação capitalista que faltava a França...

- Isso é só um esboço, não me canso de afirmar -

Talking 'bout my generation II

2011-04-29T04:06:00.001-03:00

Uma sequela ao texto anterior por mim, dessa vez.

Conforme eu havia comentado no texto anterior, o assunto é de vastidão muito grande, pois pode ser que o problema de todos tenha raízes comuns. De maneira que poderíamos falar infinitamente e não conseguir extrapolar nada.

Engraçado é que hoje mesmo eu li um texto atribuído a Veríssimo, apesar de não acreditar que seja dele, visto que muito se escreve e joga no nome dele hoje. Aparentemente já era um tanto antigo, sobre BBB11, e Bial chamando os integrantes de Heróis.

Heróis, que ficaram num confinamento insuportável por uns três meses, muito choraram e muito sofreram, e que foram aclamados pelo público, e por isso legitimamente merecem prêmios, fama ou sei lá mais o quê.

CARALHO! Herói é o cara que sustenta a família com um salário mínimo!

O que tange nisso é que tanto se desarmou, desatribuiu e desvalorizou certas armas, atribuições e valores, que as palavras pouco sentido têm, por mais importantes que essas devessem ser. Mas não importa o quanto seja, atingem assim mesmo.

As palavras perderam seu valor, o ser humano enquanto criatura sensível e analítica perdeu o seu valor.
Mas as palavras não perderam a força, perderam o valor, a força ainda continua lá, por que por mais que o povo saiba que é de "brincadeirinha" que se toma por herói o vagabundo que pega a mulé e faz intriguinha na casa e sorri bastante e ganha a merda do BBB, eles acabam inevitavelmente tomando-o por tal.

Os heróis hoje surgem da noite pro dia, e a história sequer toma o trabalho de escrevê-los de tão rápido que somem, por que nunca o foram de fato.

Dou meus parabéns diariamente ao fórum hardmob e ao fórum VT por terem feito de Marcelo Dourado um herói que a Globo não queria que fosse. Ele só fez o que devia e que muitos queriam ter feito mas não podiam.

E nossa música reflete nossa vida, e nossa vida reflete nossa música. Nosso rock é tosco, é triste, é embriagado. Nosso hip hop é gangsta, pimp. E nossa música vende modos de ser. E um modo de ser fracassado. Nós redefinimos a palavra cool pra nos referirmos a fracassados. Kurt Cobain era um fracassado. Foda-se se ele entendia seus sentimentos. Se isso ocorria é porque você tem sentimentos de um fracassado.

Isso me lembra muito essa citação de Tyler Durden:

"Eu vejo aqui os homens mais fortes e inteligentes que já viveram. Vejo todo esse potencial desperdiçado. Toda uma geração de frentistas, garçons e escravos de colarinho branco. A propaganda põe a gente para correr atrás de carros e roupas. Trabalhar em empregos que odiamos para comprar coisas que a não precisamos.

Somos uma geração sem peso na história. Sem propósito ou lugar. Nós não temos uma Grande Guerra, não temos uma GrandeDepressão. Nossa guerra é a e.s.p.i.r.i.r.i.t.u.a.l, nossa depressão são nossas vidas.

Fomos criados através da televisão para acreditar que seremos milionários e estrelas de cinema. Mas não somos. Aos poucos tomamos consciência disso e estamos muito, muito, putos."

Nossa geração está tão sem valor que endeusam o Felipe Neto, que nada mais é que alguem como nós, que deveria ser o padrão de todos. Um cara com algum bom-senso e iniciativa de empreender uma boa tentativa de iluminação a algumas pessoas, uma vez também inconformado com o mundo tosco.
Mas ele é só isso. Não há nada demais além de um pouco de mau-humor cômico, talvez sarcasmo, óculos escuros e algum bom-senso.

Estamos tão sem rumo, que um deputado honesto, que recusa seus beneficios, é tratado como Deus pela mídia.

Para ser sincero, às vezes eu mesmo me pego com o pensamento e as metas a curto prazo tangenciando isso aí mesmo, diversão por diversão, sem compromisso. Mas vou fazer o que véio, eu estou um fudido, não tenho como planejar nada sem dinheiro, construir coisas. Isso em breve mudará de figura, mas por agora o máximo que eu posso é adquirir conhecimento e sempre que puder escrever ou passar ele de algum modo. É a unica forma de se crescer e absorver mais.

Quando eu penso em me divertir, eu considero que seriam fins últimos. Existe diversão em aprender, casar, ter filhos, vê-los crescer, formar empresas, trabalhar, claro que tudo a seu tempo. Existe diversão, prazer nisso tudo. Pelo menos deveria existir, pelo apreciar da boa música.

Porém, como acima, a mídia põe a gente pra trabalhar em empregos que não gostamos para comprar coisas a que não precisamos. E aí nunca vai funcionar. Por que enquanto estivermos insatisfeitos, estaremos comprando mais, e quanto mais compramos, mais trabalhamos em coisas que não gostamos para comprar o que não precisamos, e ficamos ainda mais insatisfeitos.

Quando penso nesse aspecto, tudo se resume a uma especie de lista de coisas a fazer, "tasks before die". Sem pretensão alguma de ter de consumir nada a que eu não precise, tudo bem estudado.

Por que fatalmente, toda música tem de acabar.

E não é o tom que ela acaba que importa, é a sensação que ela deixa no cara que ouve, ou uma idéia que ela tenha passado.

Esse é o conteúdo, o que falta. Falta propósito para as pessoas. Mas elas talvez sequer saibam que isso existe.

Elas têm um instrumento e só fazem barulho com ele.

E aí você de repente se depara com Restart fazendo sucesso.

Todo mundo quer ser herói. Todo mundo quer ser rockstar. Não tem problema nenhum nisso. O que não podem aceitar é que qualquer idiota vire um, só por que aprendeu 3 acordes, e um outro idiota com grana botou ele pra aparecer na tv. Como eu costumo dizer, uma das piores coisas que têm é dar dinheiro na mão de idiota.

Como eu havia pretendido chegar desde o início. Fato observado é que, por mais que a gente fale dos n aspectos sob os quais se manifestam as coisas que a gente falou, sobre o tanto que se desarmou, desatribuiu e desvalorizou certas armas, atribuições e valores, que acho que a gente acaba não conseguindo mover adiante.

Então fica a pergunta: como seria possível investir efetivamente contra esse movimento?

Acho que há uma saída em usar o próprio movimento contra ele mesmo. Você vê, as grandes obras de influência fazem isso ganhando em escala na burrice do povo.

E se existisse uma elite intelectual capaz de disseminar idéias afim de neutralizar esse tipo de controle indireto? Se você fala de pessoas menos esclarecidas, você pode ou controlá-las indiretamente, e vai funcionar. Ou você pode informá-las, e se você for eficiente, elas vão te seguir também, por que elas não têm informação, não têm um caminho, e quando tu tá perdido qualquer caminho serve. Elas muitas vezes sequer sabem que a informação existe, em muitos casos.

O problema, na verdade, vem a ser que falta pessoas capazes ou dispostas a empreender essa ação, de através da crítica e das ferramentas atuais com bom alcance, como o Felipe Neto de certa forma faz, botar algo que preste na cabeça dos outros.

Fica aqui a deixa, para que nós nos juntemos a essa missão, que nesse início de conversa, antes se resume a reunir informações ante aos questionamentos mais presentes, de modo a ter não só esclarecimento, mas também boas armas de entendimento para com os outros.

Precisamos sair dessa espécie de Matrix, e começar a resgatar os outros.

Talking 'bout my generation

2011-04-27T12:53:00.010-03:00

É impressionante ver como estamos perdidos e nem nos tocamos. Não nós, eu, você e mais uns três amigos, mas toda uma geração. Acho que se estratificarmos as pessoas que nasceram entre mil novescentos e oitenta e oito e mil novecentos e noventa e um, vamos ter que fazer um esforço para encontrar um ser humano virtuoso.

Não sei explicar o que houve, se foi o alinhamento dos astros, ou a influência de astros do Rock, que nos fez sair assim, profundamente niilistas. Nós somos realmente uma geração perdida em álcool e sexo, para a maioria, e drogas, para uma minoria. E nós achamos isso um máximo. Essa vilipendiação de nossa própria dignidade. Nós nos achamos muito melhores que os mulequinhos de hoje, porque eles curtem Jonas Brothers, que não bebem nem usam drogas, enquanto nós éramos fãs do Oasis, que se dizia maior que Deus.

Se vocês conseguissem ver como eu vejo, como isso é TOTALMENTE errado, a maior parte dos problemas, que acreditamos ser individuais, seriam vencidos. Nossa insegurança, nosso medo, nossa inquestionável fé de que não existe nada que seja superior em valor, moral ou físico. Nós somos uma geração que pegou os perdedores das gerações passada e transformou eles em campeões de uma nova cruzada, contra as normas morais e legais, sem atentar para o fato de que são elas que nos fazem mais do que animais.

Nós achamos a religião um embuste e não conseguimos ver o quão mais profundo ela atinge nos espectros da vida de um ser humano, perpassando valores morais, sociais, políticos, jurídicos, e ainda, se você for um homem de fé, garantindo que nós tenhamos a vida eterna. Ela não existe só por existir, ou dar poder pr'um velhinho rico que mora num palácio no meio de Roma. Ela serve para cimentar os laços sociais, preenchendo os buracos deixados pelos abusos de nosso individualismo.

Nós achamos o Amor um embuste, e fizemos dele um embuste, porque achamos que o Amor tem que ser cool, que tudo tem que ser cool, porque nada é por si mesmo. Nossa geração é uma onde o indivíduo não vale nada por si só. A não ser que esteja cometendo uma extrema estupidez.

Nossa geração não vale nada e deveria ser extirpada da face da terra. Nós somos uma erva daninha e, a não ser que nos convertamos em algo melhor, nós seremos a vergonha do futuro. Todo mundo fala que o mundo está ficando perdido. O mundo não está ficando perdido. Nós somos perdidos, a juventude é perdida. Cometeu muitos excessos e não consegue se olhar no espelho sem se arrepender.

Eu vejo essa galera mais jovem, que valoriza um bando de coisas que, quando eu tinha a idade deles era estúpido, e só os excluídos, como eu era, praticavam. Nossa elite social, e daí falo da classe média, porque os mais abastados - ressaltando aí que não são TODOS os abastados, tem um extrato específico ao qual eu vou me referir posteriormente - sempre foram meio perdidos (vocês vão entender meu ponto em breve, quando eu falar do dando que o conforto econômico causa na alma de um ser humano), era um bando de playboys de merda, que pegavam umas patricinhas de merda, e que hoje não são nada. Não sabem nada, não fazem nada, não pensam nada.

Isso certamente ocorreu porque a situação financeira do país se tornou mais confortável. Com mais dinheiro, os pais mimaram mais os filhos, e o mimo, como todos deveriam saber, é o sal na terra de um homem, impedindo que qualquer coisa que seja boa cresça. Também teve a ascensão da cultura das classes populares, que enfrentou um grande processo de marginalização cultural, e aí englobo todas as facetas da cultura, política, artística, social, entre outras, e transformou - afinal, antes da Revolução de Sessenta e Quatro, como sabemos, as massas eram BEM politizadas - aqueles que a ela pertenciam em um grupo de animais. E a cultura niilista desse grupo, que já havia se conformado com seu próprio confinamento em uma zona da qual era impossível sair, foi assimilada com facilidade por uma geração que não precisava, nem conseguia, sair de debaixo da asa dos pais. E de repente TODO mundo achou isso super normal.

Quando ser um gangsta, ou ser um pimp, virou maneiro? Cacete, a duzentos anos atrás, o lugar mais longe que uma pessoa de cor poderia chegar da senzala era um favela, e agora elas estão nas TV's. Não falo que isso é ruim não, o ser humano é igual, e finalmente foi corrigido um crime histórico, e eu excluo qualquer cogitação de racismo em minhas palavras já declarando meu apoio incondicional e admiração por quaisquer grupos de Orgulho Negro - orgulho mesmo, altivez; não um bando de oportunistas que se fazem de coitados para ganhar cotas em concursos públicos. Mas, Deus, o que houve com a mentalidade do mundo, que pegou o antes desprezado de centenas de gerações e transformou em heróis de uma nova geração tão rápido? Não que eles não possam, nem devam, ser heróis, mas os anos nos quais eles correram, injustamente, à margem do acesso a riqueza material produzida pela sociedade, fez com que isso se tornasse um novo Deus. Sintetizando, a rápida ascensão social de uma classe anteriormente marginalizada, no caso, um grupo étnico, baseada somente na capacidade de gerar capital e sua vinculação com a ideia de reparação de um "atraso econômico-político-social" em relação a outros grupos étnicos, deturpou sua mens, antes tão comprometida com seus próprio ideais e cultura - vide os diversos movimentos de Supremacia Negra existentes no mundo. E para eles o dinheiro e a capacidade de gerá-lo se tornou tudo.

E foi muito rápido. Isso pode significar duas coisas: Uma mentalidade mudou completamente, ou uma mentalidade foi corrompida, para que os papéis tradicionais de herói e bandido tenham se invertido*. Muita gente fala de Amor, Solidariedade, e essas coisas todas, importantes sim. Mas pra essa gente, isso é retórica para por em prática uma leniência e transigência moral inaceitável. Eu não considero isso uma mudança de mentalidade. Acredito que nossa mens foi corrompida, porque em algum momento, algum idiota disse na mídia que nossos pais não eram satisfeitos com suas vidas, ou alguma estupidez dessa, e alguém disse: "Hey, vamos tentar o inverso!" Claro que, se nossos pais são satisfeitos, viram um exemplo. Se não são, você cata outros de gente que deu certo em um contexto geral (para deixar claro que esse contexto envolve MUITO mais do que a vida econômica da pessoa). Porra, garanto que qualquer pessoa foda não vai achar um Liam Gallagher da vida um semelhante, um igual. O cara odeia o irmão, não tem, aparentemente, uma vida amorosa feliz, é feio, canta mal e tem um cabelo rídiculo. (eu gosto de Oasis, juro.)

Mas voltando ao assunto dos rappers. De repente você tem a fina flor da sociedade achando isso, essa galera que antes era tido como escória, agora assumindo hábitos normalmente associados a brancos, maneiro. É compreensível o ódio de alguns rappers negros por brancos e rappers "zoeiros". Porra, os caras te escravizaram pra ganhar dinheiro, e agora você tá venerando um estilo de vida que eles criaram, afinal esse niilismo todo é europeu, e esse consumismo todo, americano, às custas do suor de gerações da sua família?! Tem alguma coisa MUITO errada nisso. Não que deva haver uma guerra racial, nem nada do tipo, mas falta dignidade nessa forma de pensar. All this shit is fucking ridiculous, como diria o grande Kanye West.

Nós achamos foda um estilo de vida onde o que importa é ter. Pode parecer clichê, mas é verdade. Todo mundo sempre teve que ter alguma coisa, pra pertencer a algum grupo, para já começar contestando essa galera que acha que antes do surgimento do capitalismo a galera vivia a pão e água, bando de ascetas doidões. Não é assim também. Mas porra, agora você só é o que você tem. Nisso sacanearam. E se você tem contato com pessoas mais simples, que refletem mais sobre a própria condição, sem ter medo do monstro que se esconde dentro de todos nós, a parada, ainda que um pouco melhor, é díficil também. A galera tá experimentando de tudo, achando que tudo é traquilo de fazer. Não é. O futuro é consequência direta do passado (e o presente só existe como abstração retórica - mas isso é assunto pra outro texto...).

Tem essa parada também, e eu não sei se a relação é unilateral ou recíproca. Nós somos seres muito mais musicais do que todo mundo que veio antes, à exceção das minorias daqueles loucos anos sessenta, setenta. E nossa música reflete nossa vida, e nossa vida reflete nossa música. Nosso rock é tosco, é triste, é embriagado. Nosso hip hop é gangsta, pimp. E nossa música vende modos de ser. E um modo de ser fracassado. Nós redefinimos a palavra cool pra nos referirmos a fracassados. Kurt Cobain era um fracassado. Foda-se se ele entendia seus sentimentos. Se isso ocorria é porque você tem sentimentos de um fracassado.

E pra uma geração que valoriza o ter, nós não valorizamos o sucesso com esforço. CARACA, um desses milionários americanos aí da gilded age começou sendo engraxate. E ficou milionário. Você acha que ele gastava dinheiro na boîte? Ou que não trabalhava? A maior parte das pessoas que constitueam as castas altas da minha geração são um bando de nouveau riches (esses são os abastados problemáticos aos quais eu havia me referido), que surgiram agora na história do mundo, graças a um provável esforço de alguém na família deles, e eles mesmo não querem se esforçar, querem curtir a vida, sem pensar no que vão deixar para o futuro, do mundo e de suas próprias famílias.

Aliás, me diz Deus, que graça é essa que todo mundo fala que tem em ser jovem? Claro que tem vantagens que os maduros não têm, como as físicas, mas que graça tem nesse lifestyle jovem, que se serve de uma ostensiva propaganda pra vender um niilismo tosco, de praia e boates? Não sou contra a diversão não, longe disso, todo mundo que me conhece sabe que eu me divirto bastante, mas eu sei que isso, na minha vida, não é ABSOLUTAMENTE nada.

Nossa geração despreza o futuro, a reflexão. Ou quando reflete, reflete sobre coisas distantes da nossa realidade, pra impedir que a reflexão seja "contaminada com opiniões pessoais"! Qual o medo da individualidade? Que insegurança é essa? Somos inseguros porque sabemos que estamos tomando o caminho errado.

Gosto de ver a galera mais nova, que mete a cara, fala que tá certa mesmo, mais certa que você, que é mais velho que ela, e que acha foda ser inteligente, virtuoso, e essas paradas. Nós somos lixo, lixo que tentou voar alto, se deparou com sua própria condição de inferioridade e caímos num mar de insegurança. Nós somos Ícaros sem dignidade nenhuma. Nós nos tornamos o que sempre veneramos. Nada.

* Vejam bem, sou a favor de uma mudança maior do que uma simples inversão. É muito importante a formação do ideal de herói (por herói entenda-se qualquer pessoa admirada) e vilão (qualquer pessoa antagonizada por uma maioria) na mentalidade humana, ainda profundamente maniqueísta. Ressalto que não sou a favor de um herói WASP, que luta pelo cristianismo e bla bla bla, e um vilão de qualquer outra etnia e orientação religiosa. Sou a favor de heróis que lutem pelo bem, pelo moral, e não pelo materialismo fútil do dia de hoje.

P.S.: Talvez esse texto tenha futuras revisões e desenvolvimentos, mas tava testando escrever um texto de supetão, e aproveitei o desprezo que eu tenho por essa merda toda. (K.W., fecho contigo!)

Nova Promessa

2011-04-09T16:05:00.000-03:00

Prometi que nunca mais iria namorar.
Prometi que nunca mais iria beber até cair.
Prometi que ia tentar não me atrasar mais. Até que progressivamente as coisas vão mudando.
Prometi que nunca mais iria desconfiar dos meus amigos, e que todas as dúvidas seriam sempre sanadas.
Prometi que nunca mais iria deixar que roubassem o meu espaço, e nem me forçassem a fazer coisas que eu não queria fazer.
Prometi que nunca mais iria magoar ninguém. Por mais que algumas pessoas achem que isso é inevitável, eu nunca vou conseguir me conformar com isso.
Prometi que iria buscar até o fim o propósito, e passar a perna no destino.

Eu falhei? Não sei.
Mas to achando que a última é impossível.
É que dá raiva na forma como o destino passa a perna em você e tu não pode fazer nada.

Prometo que de hoje em diante vou tentar cumprir minhas promessas com mais empenho.

Nihonjin

2011-03-17T19:43:00.000-03:00

Dada a gravidade da situação nos reatores da usina de Fukushima, 50 trabalhadores permanecem nas instalações da central de Fukushima dando suas próprias vidas para resfriar os reatores danificados e o material irradiado, evitando um acidente nuclear ainda maior no país.

Em um ambiente contaminado pelos altos níveis de radiação, estes funcionários da companhia Tokyo Electric Power (Tepco) tentam resolver os problemas provocados pelo colapso dos sistemas de resfriamento e alimentação elétrica da central. Este colapso já causou a fusão parcial de três dos reatores da central e a exposição das barras de combustível, que também ameaçam entrar em fusão, ao ar livre, liberando na atmosfera quantidades consideráveis de elementos radioativos.

Estes últimos trabalhadores presentes na central, após o terremoto seguido de tsunami da última sexta-feira, foram retirados do local por um momento ontem, quando o nível de radioatividade aumentou de maneira alarmante.

Nós sabemos que é pouco provável que eles sobrevivam, dependendo da dimensão das exposições à radiação, pois há um limite para as roupas anti-biohazard, é difícil proteger da radiação muito forte. No acidente em Chernobyl, nenhum dos trabalhadores que trabalharam na construção da estrutura de blindagem à radiação sobreviveu.

Estes são homens que não se importam em dar sua vida pelo seu povo.

São em negros tempos, de dor e destruição, que redescobrimos o significado da palavra que pôde resumir toda a cultura de um povo como o japonês.

Honra.

"I Get up" parte I

2011-03-15T00:12:00.000-03:00

Foda-se, tinha escrito um texto enorme com esse mesmo titulo fazem 3 semanas mais ou menos, mas não postei, sei lá, acho que bem ou mal eu sabia que não refletia de verdade o que eu sentia, estava muito feliz mas sem motivo nenhum, só que, assim como tudo na vida, sempre existe um motivo e quando não se acha um motivo pra alguma coisa pode ter certeza que algo está escondido ali, no meu caso estava tentando esconder uma profunda tristeza com a minha situação, mesmo tendo tudo pra não precisar estar passando por isso.
Mas que se foda, as vezes se pode ter tudo e mesmo assim se sentir miserável, alias, isso é bem mais comum do que se parece... Não vou mentir, tenho coisas que muitas pessoas não tem, ou tem de forma incompleta, uma família bem estruturada e fundamentada em valores importantíssimos como: honra, conhecimento, lealdade, respeito, honestidade e amor. Na parte material também não posso reclamar, tenho tudo o quero e muitas das vezes até o que eu não quero / pedi. Isso me mimou, bem ou mal, as coisas caem do céu pra mim, não digo que já não passei dificuldade ou lutei pra conseguir algo, sempre temos nossas conquistas, grandes ou pequenas, e nem tudo foi sempre tão fácil aqui em casa, no entanto, eu deixo as vezes de ir em busca dos meus ideais por medo de botar minha cara a tapa, medo de ser julgado, medo de me fuder, ao invés de usar o que eu já tenho pra crescer e alcançar novos patamares por meu esforço, eu me acomodo na mediocridade, escolho ficar em minha zona de conforto esperando que as coisas se acertem, isso me mata aos poucos e me priva de um dos maiores prazeres da vida, olhar o que você construiu e dizer "Essa porra fui EU que fiz."
Eu sou o meu maior juiz, eu julgo tudo que faço por ser extremamente analítico e isso faz com o que eu me cobre muito, não me deixo errar e erro exatamente por isso, só que eu esqueço que não sou diferente de ninguém, já dizia o pagode: "Todo mundo erra, todo mundo vai errar.", todo filho da puta erra, só Chuck Norris e Charlie Sheen que não, ou seja, por que eu me cobro tanto se eu não sou diferente de ninguém? Se eu me colocar por baixo sempre, sempre estarei lá, e porra, eu não mereço estar por baixo, eu não tenho motivos para estar por baixo, muito pelo contrário, eu sou muito melhor do que eu acho que sou, e sou melhor que a maioria das pessoas, foda-se, se eu não pensar assim quem vai passar por mim? O mundo é um lugar onde todo mundo tenta fuder todo mundo, sim, uma grande suruba, que se você bobear vão ter comido seu cu e tu não meteu em ninguém (mamonas oe), e eu não quero terminar com o cu ardido e o pau na mão, não quero e não vou!
Me faltava garra, força de vontade pra realizar minhas conquistas, sempre tive sonhos muito bonitos, mas sonhos sem essas duas coisinhas são apenas palavras ao vento e já estou cansado de proferi-las. Agora a briga de foice vai começar, vou apanhar muito, mais que se foda, o importante é aprender e crescer com isso, so bring it on mothafucka!
Ao som de: J.Cole - I Get Up

Manifesto sobre o Namoro

2011-02-18T06:31:00.002-02:00

Você aprendeu a namorar vendo novela?
Você já foi chantageado emocionalmente por idéias subjetivas e muito questionáveis do modelo "quem ama (não) faz isso"?

Se sim, parabéns, você faz parte da massa.

Este texto é um prosseguimento de Manifesto sobre o Amor.

Há algum tempo atrás, tomei a decisão própria de que não mais namoraria, até completar uns 30 e poucos anos. Essa decisão teve base em experiências com relacionamentos passados meus e de outros.

Quando a gente gosta de alguém, significa que temos afinidades, produzimos respostas sensoriais (às vezes automáticas) associadas ou à pessoa dada ou a características/comportamentos relativos à tal.

Assim, um relacionamento qualquer que seja é uma troca de experiências sensoriais, e também de informações com o objetivo indiretamente semelhante. Alguns tipos de relacionamentos possuem regras, claras ou não, como forma de delinear melhor esse tipo de estimulação mútua.

O sexo, por exemplo, é prazeroso, e é portanto uma ferramenta de estimulação sensorial mútua, sendo parte por isso de alguns relacionamentos na sociedade humana, como o namoro ou o casamento.
Já a poligamia do parceiro pode ser desprazerosa e desagradável para algumas pessoas, sendo para elas, portanto, algo incompatível com um namoro.

Vejamos, abdicar da poligamia é restringir sua liberdade de escolha em um aspecto. Isso requer um gasto de energia por parte da pessoa que o faz.
Logo, se o indivíduo se sujeita a um tipo de acordo com essa cláusula, esse acordo deve ser recompensante por outro lado, naturalmente. Quando ele deixa de ser recompensante, o acordo deve ser desfeito.

Por isso eu duvido que namorar seja algo coerente nos dias de hoje para o cidadão médio.

Vejamos.

O namoro é um acordo que firma um relacionamento de cunho amoroso entre duas pessoas. É de comum senso que ele seja monogâmico também.
Para manter um relacionamento deste tipo operando devidamente, é necessário, como nós sabemos, que ambas as partes invistam tempo, dinheiro e energia em estimulações sensoriais de uma gama indizível de coisas.

Como prazeres sexuais, paixão, carinho, afeto, humor, alegria, conquista/realização de feitos, entre muitas outras coisas.
Como uma empresa, em que os sócios precisam investir recursos para obter retorno.

Como qualquer compromisso firmado, decorre que há direitos e deveres. Você tem o dever de ser fiel, e tem o direito de cobrar fidelidade. Você tem o dever de investir energia, e o direito de cobrá-la.

Perceba que há, devido ao caráter formal do acordo, cobrança de ambas as partes, sob pena de desqualificação social e moral perante ao círculo de pessoas conhecidas entre ambos, perante aos quais foi firmado o contrato social.
Alguns psicólogos levemente desprovidos de capacidade de abstração vão confundir esta característica com o objetivo do relacionamento em si, chegando a dizer que o "namoro é para os outros mesmo" - por causa daquela teoria que fala da aceitação ao grupo, lembrado? Cuidado, dizer que ele é qualificado para dizer isso é um argumento ad hominem - uma falácia das brabas.

Se tomarmos por característica humana a tendência à escolha de mais baixo potencial de energia - o que uns chamariam de preguiça, outros de falta de energia, outros de 'N coisas que significam a mesma coisas de antes mas munidas de pretextos diversos' - o compromisso mútuo vai levar inexoravelmente ao esgotamento energético de uma ou ambas as partes, levando à crise e possível colapso do relacionamento.
É como se os dois sócios da empresa ficassem depositando e tirando dinheiro investido nela a todo momento, de modo desorganizado.

Algumas pessoas vão dizer que é preciso ter fé, que é preciso ter coragem pra encarar as crises, os problemas, isso e aquilo, aquele romantismo de filmes e novelas, ou algum blábláblá que alguém/alguma revista ensinou.
Elas só não vão saber dizer o porquê disso, exceto quando tentam formar as clássicas tautologias que levam aos inexoráveis "Sim por que sim/Não por que não".

Se dêem ao luxo de pensar: o que é que se constrói de um relacionamento senão a história deste? Depois que as sensações acabam (e elas são substâncias químicas), é a única coisa que sobra.

Então sobre essa épica idéia de perseverança, vejamos.
Suponha que eu tenha um recipiente com 20g de um sal qualquer, e jogo 100ml de um solvente qualquer. O sal dissolve quase completamente, restando um pequeno corpo de fundo apenas.
Ora, se eu jogo mais 100ml do mesmo solvente e o corpo de fundo não dissolve, então o corpo de fundo não é composto do mesmo sal que o resto.

Isso mostra que o problema, muitas vezes não está na forma de procedimento, mas na incompatibilidade de sua estrutura com os elementos tratados por ele.

O namoro presume que as pessoas possam usar o contrato social firmado através do pedido de namoro como forma de conseguir o que quer da outra pessoa, e não o objetivo essencial do relacionamento, que é o relacionamento propriamente dito - a troca de experiências sensoriais de qualquer grau que seja, como dito antes. Isto é, ficam se fazendo valer do compromisso assumido pelo outro para ter o que desejam enquanto direito sem que se cumpra seu dever.
Você já ouviu a clássica do cafajeste "mulher segura pára de dar"?
Alguns casais menos, outros mais frequentemente fazem isso. Obviamente isso corrompe a relação, pois é de um feito corrupto por si só. Fato é que as pessoas se acomodam eventualmente e deixam de procurar a conquista diária do outro - elas estão se salvaguardando dos direitos implicados pelo contrato.

Eu não namoro pois acho necessário que se pratique a confiança na outra pessoa, e não em um contrato.
De maneira que, se eu gosto de alguém, nunca vou propor nem persuadir a outra pessoa a firmar um acordo só para que eu possa me sentir seguro dos meus direitos a partir daí.

Se eu gosto de verdade de uma pessoa, serei naturalmente impelido a agir de forma pró-ativamente estimuladora (como definido anteriormente).
Vou assumir que ela vá querer fazer isso também caso goste de mim - isto é, ela não tem a obrigação de me retribuir. Faço por que gosto e ela pode fazer por que gosta também.
Se no entanto eu me sentir insatisfeito com o resultado da operação, eu poderei diminuir o investimento sem qualquer obrigação, o que poderá ser ou não sentido por ela.

Caso não seja sentido, singifica que o relacionamento não tem futuro, pois o objetivo primário é de investir energia estimulando é se sentir estimulado.
Caso haja resposta positiva de reinvestimento, aí eu posso querer escolher a voltar a reinvestir.

E isso tudo tende ao equilíbrio dinâmico do investimento, como o mercado no modelo neoliberal.

Então posto isso, que coerência tem para o paradigma atual usar de um acordo para firmar um relacionamento? Isso é condená-lo ao insucesso e expor o relacionamento básico com a pessoa ao risco de extinção. Em casos mais graves, o próprio relacionamento entre os círculos envolvendo o casal.

A confiança é a faculdade através da qual se dá um crédito de algum tipo a algo ou a alguém.
Logo, a confiança na outra pessoa deve ser inquestionável desse ponto de vista - se você gosta dela, tem que confiar nela. Ora, se você investe em alguma coisa, precisa ter alguma confiança naquilo, baseada de preferência em evidências bem analisadas.
Como você vai investir em algo em que você não tem confiança nenhuma em que vai te dar retorno?

No entanto, isso não significa que você pode cobrar à outra pessoa explicações e explicações de todas as coisas que ela faz. Isso significa que você deve confiar apenas, isto é, dar o crédito de que esta pessoa usará de seu bom-senso na forma de agir contigo e com os outros perante você, para qualquer coisa que seja.

Veja também que esse modelo pode ser aplicado a homossexuais, dos quais inclusive pode-se tomar casais muito mais estáveis que a média sem haver no entanto uma união formal, fruto de uma mentalidade aberta a questionamentos e pró-ativa em resolver-se honestamente.

O Arquiteto explicou a Neo que foi o Oráculo, um programa intuitivo, quem formulou a resposta para a aceitação da realidade implicada pela matrix, com 99% de sucesso: desde que as pessoas tivessem escolha, mesmo a um nível subconsciente, elas aceitariam o programa.
Isso explicita a melhor forma de controle indireto do ser humano, a delusão da liberdade de escolha. NWO fikdik.

Como já foi dito desde o início desse blog, as pessoas só escolhem a melhor opção que conseguem calcular ao momento da escolha.
Nós sabemos que o fato de existir vida é estranho do ponto de vista termodinâmico, onde o aumento de entropia favorece o acontecimento das reações, ou seja, o aumento no número de moléculas, a decomposição de moléculas grandes, é uma reação favorável desse ponto de vista.
Somos um amontoado de moléculas bem grandes. Somos uma grande soma de mecanismos de controle do ponto de vista cinético de reações, para evitar o aumento de entropia. E as moléculas procuram o caminho cinético de mais baixa energia no momento em que estão reagindo.
Talvez não seja diferente conosco.

Você quer fazer o outro feliz?
Pare de palhaçada, vá e faça - não tire a liberdade dele para seu próprio cortejo. Se você o fizer, é provável que ele vá fazer o que você quer naturalmente. Se você não conseguir, tudo o que ia fazer estabelecendo o acordo seria acabar de uma vez com todas as esperanças.

Hope

2011-02-15T07:00:00.001-02:00

Esperança. É a delusão humana quintessencial, simultaneamente a fonte da maior força, e da maior fraqueza nos homens.

Eu não sei se vou conseguir manter a minha.

Para minha irmã, nos seus quinze anos

2011-02-12T12:10:00.000-02:00

Isabelinha,

os quinze anos são, na vida de uma menina, um momento de transição. Poder-se-ia crer que a transição é imposta, como a de uma larva a uma borboleta, mas, graças a Deus, que nos concedeu o Livre Arbítrio, não é bem assim. É uma transição cheia de escolhas, a de uma menina em uma mulher, e é isso que você está se tornando hoje. Uma mulher.

Nós tivemos pais que conseguiram nos incutir uma formação ética profundamente virtuosa. Cada um de nós, a nossa forma, expressa esse ensinamento em nossa realidade específica. Este é um dos pontos que pretendo tocar. Sei que não sou seu pai, nem sua mãe, mas assim como aprendi lições valiosíssimas com você, acho que você pode fazê-lo comigo. Sempre se porte da forma mais ética possível, e quando a ética não couber, como em alguns tipos de relações pessoais, use a moral para ponderar.

Nunca atue pensando somente no momento. Agora sua gama de escolhas se expandirá de forma brutal, e você poderá optar entre fazer certas coisas ou não. Algumas coisas nos enganam, parecendo muito prazerosas num momento. Mas você deverá pesá-las numa balança e decidir se valem a pena, se você poderá dormir tranquila depois de tê-las feito. Eu digo orgulhosamente que não me arrependo de nada do que fiz em minha vida. Espero que um dia você possa fazer o mesmo.

“A mulher de César não pode só ser honesta, mas deve parecer honesta”. Essa é uma frase de muitos sentidos, mas em todos eles ela é verdadeira. Conheci meninas ótimas da sua idade, da idade que você está fazendo hoje, mas que, devido as palavras de outrem, perderam seu valor. Claro que temos que descontar os detratores, que pessoas que nem nós sempre terão. Mas nunca se porte de maneira indigna para um ser humano, e especialmente para uma mulher.

As mulheres tem uma função social muito especial. Elas dependem de uma postura perfeita, porque o futuro da humanidade fica nas mãos delas. Pode parecer piegas, mas é a pura verdade. Mulheres tem contadores de valor, baseado em seu histórico. Quer zoar na night, tranquilo. Quer beber um cadinho a mais, tranquilo. Quer ficar com mais que um cara na night... Ops, bad. Nunca faça nada assim.

Sempre, SEMPRE, reflita. Tomar decisões sem reflexão é o princípio do erro. E alguns erros são encadeados, então hão de se perpetuar, até que você pare e reflita. E seja humilde, pra poder (re)tomar sempre a postura correta. Se você errou, admita, volte atrás e faça certo. Se você não errou, finque o pé. Isso não se aplica a discussões bobas. Peça desculpas de zoa. Deus não vai te castigar por isso haha

A humildade vai além disso. Nunca despreze ninguém pela quantidade de dinheiro que ela tem. Eu descobri que as maiores mentes, na maioria das vezes, são as que vivem mais humildemente e que o dinheiro só serve para comprar a ilusão com a qual você vai ter que viver para compensar o que você não tem dentro de si mesmo.

Coloque sempre o próximo na sua frente. Isso evita problemas e vai te deixar feliz. Mas nunca pague o pato. Essa foi uma lição que eu demorei pra aprender, mas não me arrependo.

Tenha ORGULHO. Você É a melhor mulher do mundo, eu sei. Você parece comigo, o melhor homem do mundo! (HAHA zoa) O Orgulho é a melhor característica que uma pessoa pode ter. Orgulho de ser você mesma, melhor que muitos, pior que muitos mais, mas sempre querendo ser mais. Mas Orgulho não é nada sem uma dignidade inquestionável e valores inquebrantáveis. Se você questionar que está errada uma atitude, tenha certeza que ela está.

Tente sempre se superar. Você nunca vai atingir a perfeição, mas não custa nada tentar. A mediocridade é para fracos, que temem os riscos de evoluir, avançar como ser humano. Mas nunca maltrate ninguém que está abaixo de você. Seja sempre caridosa. “Estenda sempre a mão ao pobre, assim como Deus estende ao pecador”.

Nunca se deixe abater. Mesmo quando o mundo estiver caindo, as provas te destruindo, seu namorado te largar pela Simone Simons, irradie felicidade. Pode parecer muito difícil, mas a tristeza é uma corrente muito forte e as únicas correntes que podem te prender aos lados do rio da vida são o ânimo e a paciência. Tudo passa, e se você for positiva, feliz, tudo passa mais rápido. Felicidade atrai Felicidade.

Pense sempre nas mudanças como possibilidades. Um Amor que vai é outro que vem. Pode parecer triste no começo, mas não se deve deixar abater. Deve-se reconhecer a importância do que passou. Nunca menospreze nada. Quem menospreza qualquer coisa na sua vida, se envergonha de quem é. E, bem, você não deve se envergonhar de quem você é.

Por fim, ame. O Amor é o motivo da vida humana e o único caminho pra felicidade. Se você não amar, ou deixar de acreditar no amor, não vale mais a pena viver. Mesmo que um dia pareça mais nublada para você a visão do Amor, nós, sua família, seremos sóis te mostrando o caminho a seguir.

Aqui não tem nada, nada. Viver é MUITO difícil e esses princípios são alguns dos milhões que eu aprendi nesses anos que eu tenho a mais que você. Inclusive, tirando pelo último, não posso nem te dizer que são os mais importantes. Provavelmente esqueci alguns como Perdão e Passividade (tô aprendendo esses ainda haha). Mas se você segui-los, acredite, TUDO será muito mais simples. Por fim, deixo um poema, aliás, três, que resumem tudo que eu disse:

Ruyard Kipling (o cara que escreveu “Mogli”)

If you can keep your head when all about you
Are losing theirs and blaming it on you;
If you can trust yourself when all men doubt you,
But make allowance for their doubting too;
If you can wait and not be tired by waiting,
Or, being lied about, don't deal in lies,
Or, being hated, don't give way to hating,
And yet don't look too good, nor talk too wise;

If you can dream - and not make dreams your master;
If you can think - and not make thoughts your aim;
If you can meet with triumph and disaster
And treat those two imposters just the same;
If you can bear to hear the truth you've spoken
Twisted by knaves to make a trap for fools,
Or watch the things you gave your life to broken,
And stoop and build 'em up with wornout tools;

If you can make one heap of all your winnings
And risk it on one turn of pitch-and-toss,
And lose, and start again at your beginnings
And never breath a word about your loss;
If you can force your heart and nerve and sinew
To serve your turn long after they are gone,
And so hold on when there is nothing in you
Except the Will which says to them: "Hold on";

If you can talk with crowds and keep your virtue,
Or walk with kings - nor lose the common touch;
If neither foes nor loving friends can hurt you;
If all men count with you, but none too much;
If you can fill the unforgiving minute
With sixty seconds' worth of distance run -
Yours is the Earth and everything that's in it,
And - which is more - you'll be a Man my son! (Or a woman, my sister – malditos machistas do século XIX)

Invictus

William Ernest Henley

Out of the night that covers me,
Black as the Pit from pole to pole,
I thank whatever gods may be
For my unconquerable soul.

In the fell clutch of circumstance
I have not winced nor cried aloud.
Under the bludgeonings of chance
My head is bloody, but unbowed.

Beyond this place of wrath and tears
Looms but the Horror of the shade,
And yet the menace of the years
Finds, and shall find, me unafraid.

It matters not how strait the gate,
How charged with punishments the scroll.
I am the master of my fate:
I am the captain of my soul

Simple man

Lynyrd Skynyrd

Mama told me when I was young
Come sit beside me, my only son
And listen closely to what I say
And if you do this it will help you some sunny day

Take your time, don't live too fast
Troubles will come and they will pass
Go find a woman and you'll find love
And don't forget, son there is someone up above

And be a simple kind of man
Be something you love and understand
Baby, be a simple kind of man
Won't you do this for me, son?
If you can?

Forget your lust for the rich man's gold
All that you need is in your soul
And you can do this if you try
All that I want for you my son?
Is to be satisfied

And be a simple kind of man
Be something you love and understand
Baby, be a simple kind of man
Won't you do this for me, son?
If you can?

Boy, don't you worry, you'll find yourself
Follow you heart and nothing else
And you can do this if you try
All I want for you my son
Is to be satisfied

And be a simple kind of man
Be something you love and understand
Baby, be a simple kind of man
Won't you do this for me, son?
If you can?

Baby, be a simple man
Be something you love and understand
Baby, be a simple man (troque todos os “man” por “woman” e os “Mama” por “Bro)

O Novo (Velho) Homem

2011-02-01T01:00:00.007-02:00

Tenho um amigo que constantemente se indispõem com diversos tipos de pessoas. Ele é truculento, brigão, orgulhoso, arrogante, grosseiro e, muitos de seus comentários, desnecessários. Mas também é inteligente, esforçado, orgulhoso, arrogante e de bom coração.

Eu sempre tive vontade de escrever um texto sobre o comportamento desse meu amigo. Eu devo admitir que por muito tempo não o entendi. Até hoje não consigo compreendê-lo totalmente. Não tivemos uma relação fácil durante uns dois anos, talvez pela minha incapacidade de respeitá-lo como ele era, talvez pela incapacidade dele de respeitar qualquer pessoa pelo que ela é. Mas, depois de um tempo, a maturidade e o cansaço nos convenceram a transigir mais e pudemos, enfim, nos tornar amigos.

Com a oportunidade de conviver mais com ele, pude compreendê-lo melhor e, ao final de algum tempo, mesmo a admirá-lo. Ele tem uma qualidade rara de ser encontrada entre os homens de hoje, este bando de ratos covardes. Ele é orgulhoso do que é, e com motivo. Rapaz dedicado, conseguiu sucesso nos estudos, e se considera acima da carne seca pela sua capacidade intelectual superior. Mas nunca vi ele maltratando quem quer que fosse pela sua menor capacidade de compreensão das matérias que ele dominava. Eu mesmo tive diversas oportunidades de debater com ele sobre assuntos que estavam totalmente dentro de sua alçada e totalmente fora da minha, e nestas conversas fui muito bem tratado, apesar de admitir que devo ter lhe dado trabalho, pois compreendia realmente muito pouco das ciências discutidas.

Esta capacidade de compreender as limitações intelectuais de certas pessoas talvez provenha do fato de já ter lecionado, campo aliás onde teve grande sucesso. Apesar de sua famosa grosseria e rudeza, sua capacidade de transmitir o conhecimento só era limitada pela capacidade da pessoa de aprender. Aliás, coisa que repudiava era a falta de dedicação e, consequentemente, o insucesso. Apesar dele mesmo não ter sido sempre um parceiro da fortuna, seus próprios fracassos lhe ensinaram que, para conseguir as coisas que queria, somente com muito esforço e dedicação. Por isso que, independente da capacidade intelectual daquele com quem conversa, bastando que haja esforço por parte deste, se mostra sempre solícito para iniciar quantas vezes que fossem necessárias qualquer explicação.

Imagino que, neste caso, a arrogância seja justificada. Um homem deve se sentir melhor que os outros, porque, caso não se sinta, nunca poderá efetivamente sê-lo. Não pode deixar que o desrespeitem no core do que é ser um homem. Talvez a palavra certa a ser adotada aqui fosse altivez, mas imagino que, para a maioria dos medíocres, qualquer homem que tenha consciência da sua superioridade deva ser considerado um arrogante. A arrogância, diria eu, é a altivez sem sentido, infundada, é um rato querer passar por leão.

Sua grosseria foi impulsionada pela natureza extremamente sincera de seus relacionamentos. Mas nem sempre foi assim. Quando em meio a pessoas corruptas, oprimido, sua arrogância, mãe desta rudeza, o transformou em um fraco, e foi neste período que tivemos mais problemas. Mas, uma vez jogada a luz sobre as sombras que encobriam a verdade deste meio, insurgiu-se contra esta corrupção sem medo e largou de lado os velhos hábitos por ela ensinados. Optou, após, por sempre falar a verdade, não importando o quão grosseira ela fosse. Se a rudez e a grosseria andarem acompanhadas de uma estrita fidelidade a verdade, então imagino que não haja problema em ser rude e grosseiro.

No entanto, nunca virou as costas totalmente para ninguém. Sempre foi adepto da filosofia do perdão. E, tendo havido este, comportava-se como se nada tivesse acontecido antes. Até que lhe traíam a confiança de novo. No entanto, tem um grupo pequeno de amigos verdadeiros, que cultiva ardorosamente. Por estes amigos, faz o possível e o impossível, sempre oferecendo um ombro amigo e palavras de encorajamento. Imagino que tenha um coração tão grande que, mesmo falando algumas coisas sem pensar, dificilmente faria mal a uma mosca e, normalmente, quanto mais violento o comentário por ele proferido, mais provável que ele tenha sido o maior ofendido na história. Imagino que ele estenderia a mão a qualquer um que necessitasse de ajuda, mesmo que alegue que só faria isso aos que realmente merecessem.

Tem hábitos simples, este meu amigo. Toma sua cerveja, tem seus amigos, sente-se orgulhoso de quem é. Este orgulho provém de um misto de suas próprias conquistas individuais e de suas origens. O Orgulho neste caso é fundamental para que o homem confie em suas próprias atitudes e não deixe-se ser escravizado pelas suas paixões. Um homem escravizado pelas suas paixões é um derrotado. Mas nenhum homem deve ser tão orgulhoso de si mesmo a ponto de perder o "common sense" como disse Ruyard Kipling em "If".

Um homem deve ser, acima de tudo, orgulhoso de suas origens. Quem não sai aos seus é um monstro. Imagino que esse homem, provavelmente um resquício de um passado mais digno, deveria vencer em nossa sociedade, apesar de não crer que isso seja possível. Nossa sociedade é fraca e valoriza o fracassado, o problemático, o desencaixado. Consequência de nossa corrupção, onde todos os valores aristocráticos de honra e dignidade foram trocadas pelos valores dos medíocres. Onde todas as virtudes, republicanas ou morais, são motivo de deboche de uma cultura niilista que valoriza o impotente ao mesmo tempo que ensina o forte a pisoteá-lo. Esse meu amigo é um perdido na multidão, um atavismo que, infelizmente, a evolução não está disposta a acatar.

Vejo-me um pouco em seus olhos. Gosto do que vejo. Todo homem deve buscar o equilíbrio, mas a nenhum homem deve faltar o orgulho e a arrogância, em doses sutis, e a simplicidade, a misericórdia e a altivez. Não sei como as pessoas podem não concordar com isso. Talvez a massificação, a Democracia tenham feito isso. àqueles que não são iguais, que não são medíocres, que são melhores, a morte! Todo homem deveria ser um pouco helden, um pouco Cristo. Seus defeitos, eu os perdoo. É muito difícil encontrar as qualidades que atribuo a ele entre os homens de hoje em dia. Ele é um bom homem. Espero que ele ache o mesmo de mim.

Humanidade Latente

2011-02-01T01:00:00.002-02:00

Defrontado com a ímpia possibilidade de ver-se livre daquilo, refutou. Porque não seria justo, porque não seria humano. O homem que não revê na última hora seus julgamentos, que não se indaga se o caminho que escolheu está de acordo com sua vontade, não é mais um homem.

Este primeiro parágrafo pode parecer contraditório em relação ao meu último texto. Mas meu último texto falava de um procedimento, de uma regra a ser adotada sempre. Certamente esta regra auxilia na tomada de decisões e na conquista de objetivos, mas ela é um meio e não um fim.

Quando nos dedicamos a algo, podemos sentir angústia devido as dificuldades que decorrem de tal busca, felicidade pela busca em si e diversos outros sentimentos relacionados. Estes são os pequenos fins que precedem um fim maior. A cada momento, o fim é como nós nos sentimos. Se morrêssemos a cada minuto ou hora e ressuscitássemos somente para viver mais um minuto, para usar uma contagem de tempo universal, poderíamos determinar se fomos felizes durante aquele curto espaço de tempo.

O teórico americano Terence McKenna sustentou uma tese de que a história era um círculo onde havia momentos de crise e de bonança. Tal círculo sempre se repetia e com o avançar dos séculos e, consequentemente, da tecnologia, o círculo iria se acelerando até que pudéssemos viver toda a história da humanidade em um dia. Para provar sua teoria, mostrou com a sequencia de crises que ocorreu no século XX era impensável no século X, por exemplo. Claro, poderíamos dar diversas outras explicações para isso, mas a teoria dele tem algo que vale. A prova de que momentos curtos de tempo podem ser a culminação de uma jornada transcendental que escapa a nossa racionalidade.

Quando, por exemplo, você percebe que deixou de gostar de alguém, parece que isso simplesmente aconteceu, mas não foi assim que de fato ocorreu. Sua mente passou por todo um processo de desassociação, não só químico, mas psicológico, e aí reside a transcendentalidade do fenômeno, que escapa a racionalidade humana. A psicologia é o estudo da capacidade de abstração inconsciente da mente humana. Da alma.

Quando falei de vontade no meu texto anterior, não defini exatamente o sentido da palavra. Eu não sabia qual sentido adotar. Até dei algumas pistas de associação nietzschiana, mas não foquei muito no assunto. Vou definir mais um pouco. Falo de uma vontade que combine essa vontade de potência do supracitado autor a arroubos de ponderação racional. Com isso já podemos definir melhor o objeto da primeira parte do texto.

A Humanidade Latente, o que é?

É difícil defini-la. Imaginem um ser humano moldado pela sua sociedade, que consome de ideologias a hambúrgueres e outras contemporaneidades escrotas. Esse ser humano é um lixo, como provarei no meu próximo texto. Quase não é humano. Claro que essa é uma definição subjetiva, mas se você discordar dela, também vou te achar um merda, mesmo que não fale. Este ser humano age mecanicamente segundo os preceitos estabelecidos pela sua sociedade acerca da forma que ele deve agir.

Vamos pegar um outro exemplo. Um nazista, num campo de concentração. Não preciso nem definir o que é um nazista. Escória da humanidade.

Vamos confrontar o primeiro exemplo com uma situação banal, uma criança pedindo esmola. Muito comum, infelizmente, na nossa realidade. Essa criança É invisível para nosso exemplo, um merda, moldado por uma sociedade de merda. No entanto, se esse merda um dia for tocado pela situação de hipossuficiência da criança e der uma esmola, que seja, eu garanto, ele é um dos melhores seres humanos existentes.

Agora o nazista. Os nazistas são o exemplo mais comum de maldade. Mas eu digo, se o nazista olhasse para um jovem judeu, para não pegar situações apelativas onde ele pudesse contracenar com crianças, idosos e mulheres, e sentisse misericórdia, ele seria espiritualmente perdoado pela Divindade. Pela Humanidade.

A Humanidade Latente é justamente isso. Só existe na ação, no momento. Sua abstração é infimamente pequena. No entanto, é justo ela que faz a maior diferença. Em dois sentidos. Ela mostra uma evolução do ser, que tendo sido jogado numa situação de desumanização, conseguiu encontrar em si forças suficientes para reverter os mecanismos que o transformavam numa máquina. E como toda a evolução, esse é um processo lento e que culmina na finalização de um momento temporal, como o minuto dito lá acima. Mostra que esse ser humano passou por todo um processo transcendental onde imperou sobre ele a vontade de fazer o que era de fato humano. Em outro sentido ela mostra uma conexão primal entre todos os seres humanos, a capacidade de amar.

Não digo que todos os seres humanos são iguais, pelo contrário. Acho que existem seres humanos melhores e piores. Mas todo ser humano ama, a princípio. Isso que destaca estes seres humanos entre todos. Quando estavam tendo sua capacidade de amar transformada a frangalhos, conseguiram se reerguer, vencendo a imposição da frieza procedimental que os impunha o comportamento errado que estavam por executar, ou já executando. Eles tiveram a capacidade de se reconectar a humanidade e ao mundo.

Nem todo ser humano faz parte da humanidade, no entanto. Não sei porque, mas somente alguns são parte dela. Não poucos, ou melhor, não sei. Só nesses momentos que impõem a necessidade de se fazer um julgamento demasiadamente humano, mesmo que no último momento de um processo já quase completamente executado, é que podemos julgar a humanidade de uma pessoa. E as humanidades se conectam, entre as pessoas.

Se você se defronta com um ser humano de verdade, sabe. Inclusive, no meu próximo texto, tratarei disso. Ele é sempre orgânico, até nas coisas mais banais.

A parábola do filho pródigo, tão educativa acerca do Amor Divino, deveria ser recontada como uma história de Humanidade Latente, não como foco no filho, mas com foco no pai, que tendo um filho que o abandonou e rejeitou, conseguiu amá-lo quando de seu regresso.

A Humanidade Latente é o Amor. A Humanidade, o que define o ser humano de verdade, é o Amor. E o Amor é Orgânico.

E tudo que é Orgânico é Divino.

Sobre a parceiragem

2011-01-22T15:14:00.008-02:00

Apesar de não postar a muito tempo, resolvi escrever alguma coisa, simples, porém importante. Hoje não falarei de problemas, conflitos internos, esperança no futuro, ou sobre qualquer viadagem do gênero, falarei de algo muito mais importante, caros leitores (isso se existir algum), falarei de parceiragem, sim, algo importantíssimo em nossos caminhos e que é puramente reflexo do que somos.
Ao longo da vida conhecemos várias pessoas, muitas nos cativam e permanecem próximas a nós, outras simplesmente e automaticamente não se encaixam com o nosso perfil e com isso desaparecem ou se tornam desavenças, é como um Lego, você não precisa necessariamente formar um Megazord fuderoso com as peças, mas pelo menos tem que encaixar, não adianta colocar um bloco de lego na cabeça de um Playmobil, porra! Assim que funciona (no meu cérebro maluco e dislexo) a amizade, é algo que se constrói sem esforço, apenas por oportunidade, quando os valores e a essência batem você pode ter certeza que encontrou um amigo, e isso funciona até para quem não tem valor e uma essência ruim, é quase que matemática.
São poucos que você realmente pode considerar parceiro, brother mesmo, amigos “mais ou menos” são fáceis de ter, geralmente com um bom grau de intimidade até, mas mesmo assim nunca será igual aos 3 (em média) “parceiros”, aqueles que você toca o puteiro, conversa a porra toda, que quando tu tá na merda eles tão lá, que quando você tá afim de queimar uns mendigos na barra eles aparecem com o querosene e o colchão, tá ligado? Isso é parceiragem, caralho! Para terminar, dedico este testículo a todos os parceiros soltos no mundo, um brinde a todos vocês e que o espirito zueiro permaneça em suas veias pra sempre o/
Tem muito mlkmerda por aí, e tenho dito!
Um beijo no pâncreas.
Ao som de: Jay-Z - Already Home.

Eu espirro

2011-01-09T19:07:00.001-02:00

Eu espirro

Eu esporro

Você me chama de burro, eu ignoro

Eu espirro, eu esporro

Eu sou uma glande, sou intransigente, sou o avatar da ignorância

Sua beleza frígida jamais vai me livrar da discrepância

E pelo andar da carruagem vai dar merda

Na favela, no morro, nas Antílhas, por todos os povos

Eu espirro,

Eu esporro.

Previsão para 2011

2010-12-28T20:43:00.003-02:00

Caros amigos, é com prazer que venho informar-lhes que o ano de 2011 será um ano muito calmo. Não necessariamente de paz, mas de tranquilidade.
Estou animado pois prevejo que em 2011 terei minha tranquilidade mental recuperada, coisa que mais me faltou em 2010.
2010 Foi o ano do conhecimento, onde eu adquiri toneladas de informação e comecei a digerí-las, para só terminar o processo em 2011 e então poder utiliza-las como eu queria. Não vai ser um ano de grande criatividade, mas vai ser o ano que vai iniciar um período de criações cada vez mais exuberantes de minha parte. Sinto que vai ser um ano que vai nos proporcionar grandes satisfações, mas sem exageros, e muito equilíbrio.
Enfim, amigos, um dia nós iremos nos encontrar quando formos velhos, e aí nós diremos: "Ah, 2011, aqueles foram bons tempos..."

E olha que eu sempre acerto essa porra, heim!

A felicidade num copo de coca.

2010-11-21T18:37:00.002-02:00

Eu não procuro felicidade alguma. Eu procuro o propósito.

Quantas mais pessoas terão de morrer sem ter doado nada ao mundo por não perceber que o sentido de ser não pode ser "ser feliz"?

Tanta gente acha que o sentido da vida é ser feliz. Fazem de tudo para chegar nisso, tudo para ter aquela dose de felicidade de um final de semana ou outro. E muitas vezes esquecem de viver. E, irônica e fatalmente, não conseguem ser felizes.

As pessoas vão fazendo coisas tentando ser felizes. Ser feliz é o seu propósito.

Eu, ao invés disso, vou sendo feliz tentando fazer coisas. Meus propósitos sou eu que faço.

Ser feliz está errado. Não se é feliz; Se está feliz.

Se eu ganhasse um bilhão de reais amanhã e meu avô morresse no mesmo momento, não estaria nem um pouco feliz. Mesmo que meu propósito, até o momento, fosse ficar rico.

Quanta gente diz "Ah, se eu tivesse um trabalho estável, um salário bom, isso e aquilo, meus filhos seguros, seria feliz". Não vêem que todos esses elementos são estados que apenas durariam muito. Estados que são garantidos por coisas a que se conquista. Se ele perdesse aquelas coisas, não estaria mais feliz.

Não faz sentido viver em busca da felicidade. Ela é uma função de estado.

Se uma pessoa hipotética tivesse todos esses elementos que alguém comum considera necessários para se ser feliz, ainda assim poderia não ser feliz. Talvez tenha sacrificado muito de seu tempo fazendo o necessário para conseguir aquilo e não viveu de fato.
Talvez essa pessoa simplesmente não saiba que "é feliz" - procurou tanto e acha que ainda não encontrou, continua procurando.
Imagina se logo em seguida ela descobre que é? E daí, simplesmente passa a ser. Então aí ser feliz é apenas saber que se é, implicando que virtualmente qualquer um pode ser feliz, mesmo sem nada sequer ser. Então não é possível ser feliz. É apenas possível estar feliz.

Quando eu atinjo meu propósito, crio outro, respeitando o dignificar da existência. Inclusive um dos propósitos é achar O propósito, o sentido de ser. Se você pudesse ser feliz, não teria como criar outro propósito do mesmo gênero. Sendo tudo passageiro, inclusive a própria vida, nada que não seja a sua história e o que se conquistou fica. Portanto o Propósito não pode ser abstrato.

Dizer que o sentido da vida é ser feliz é uma desculpa para pessoas agirem como animais pensantes ao invés de humanos, às vezes.

Então pare de tentar ser feliz e vai catar alguma coisa pra fazer de útil. Esteja feliz enquanto estiver fazendo alguma coisa que tenha de verdade um significado.

O sentido da vida

2010-11-06T02:52:00.006-02:00

Resolvi reformular esse texto pois ele não estava muito claro.
Na verdade, ele não se propõe a esclarecer o sentido da vida, ele se propõe a mostrar que a vida tem um sentido, se tiver, independente da real questão humana: qual é o sentido de ser?

Eu tentei, conforme abaixo, dar uma explicação meia-boca usando coisas da segunda lei da termodinâmica, então não sejam muito rigorosos. O lance é algo do gênero "tem alguma coisa a ver com isso aí, sacou" demais para ser levado a sério.

Por que ser vivo sem se dar conta de que se é vivo é o mesmo que ser rico sem se dar conta de que se é rico. Não é ser.

Se pegamos, por exemplo, um Hexaaquo-cobalto e reagimos com aminas, poderíamos ver que ele reage melhor com uma diamina (ligante bidentado) do que com uma amina simples (monodentado). Veja abaixo:

1 Co(H2O)6 + 6 NH3 --> 1 Fe(NH3)6 + 6 H2O
7 moléculas -> 7 moléculas

1 Co(H2O)6 + 3 EDA (etileno diamina) --> 1 Fe(EDA)3 + 6 H2O
4 moléculas -> 7 moléculas

A reação debaixo é favorecida pois há aumento no número de moléculas na segunda reação, ou seja, aumento de entropia. As entalpias são praticamente iguais, por isso não se trataria de termos energéticos.

As reações onde isso acontecem não precisam ser químicas, podem ser físicas, como o gelo derretendo acima de 0ºC - exemplo clássico de aumento de entropia. Coisa que, aliás, acontece naturalmente uma vez que a energia de Gibbs diminui quando isso acontece nessa temperatura - e a cachoeira sempre flui para o posto de menor energia.

Em acordo com a segunda lei da termodinâmica, trabalho pode ser completamente convertido em calor, mas calor não pode ser completamente convertido em trabalho. Com a entropia procura-se mensurar a parcela de energia que não pode mais ser transformada em trabalho em transformações termodinâmicas.

Disse deus quando fez o mundo: conservai a energia, e aumentai a entropia. E assim tem feito o universo todo, sempre que rola um trabalho, parte vira trabalho e parte vira calor, mas nunca só trabalho. Haverá uma hora em que tudo estará em equilíbrio de um tal modo que não haverá de onde tirar energia para realizar trabalho e transferir a energia, pois para onde quer que seja transferida, estará indo contra a diminuição de potencial. No conto de Asimov esse é o ponto chave: como impedir que o universo se desfaça conforme a entropia tende a infinito, já que as reações em todo universo são favoráveis ao seu aumento? Como impedir uma situação de estatização geral das coisas?

Algumas pessoas (me inclua) vêem semelhanças nisso com a forma com a qual se comportam sistemas econômicos.

Podemos ver um ser vivo por duas maneiras. Era antes um monte de matéria bruta espalhada, um porrilhão de moléculas, e agora é uma porra só. Ou pode ser um porrilhão de moléculas, que agora é um porrilhão de moléculas junto, mas ainda, um porrilhão de moléculas.

Em geral, os Bioquímicos definem a vida como um conjunto de moléculas que em suas interações mútuas desenvolvem um programa de auto-regulação, cujo resultado final é a perpetuação da mesma coleção de moléculas. Um equilíbrio dinâmico que ao trocar matéria e energia com o meio permite a redução da entropia.

Antes eram plânctons, agora mamíferos, e depois humanidade, e depois só Asimov sabe. A vida é o meio que o universo achou de evoluir o mecanismo de balanço termodinâmico-cinético. O sentido da vida é, de certo modo, compensar o aumento de entropia. É a vida que evolui e, no conto de Asimov, desenvolve o demônio de Laplace, que descobre como "inverter" a tal da entropia.

Eliminamos uma pergunta da infinidade das quais poderiam ser uma das perguntas fundamentais sobre a vida, o universo e tudo mais.

Agora passa-se à pergunta: qual o sentido de ser?

Our strength grows out of our weaknesses

2010-11-02T01:53:00.002-02:00

A tristeza é senhora

Desde que o samba é samba é assim

A lágrima clara sobre a pele escura

A noite e a chuva que cai lá fora

Solidão apavora

Tudo demorando em ser tão ruim

Mas alguma coisa acontece

No quando agora em mim

Cantando eu mando a tristeza embora

O samba ainda vai nascer

O samba ainda não chegou

O samba não vai morrer

Veja o dia ainda não raiou

O samba é o pai do prazer

O samba é o filho da dor

O grande poder transformador

Ranso político

2010-10-05T18:01:00.002-03:00

Político nesse país é ladrão e ponto. Eu fui criado assim. Ninguém presta.

Não pode entrar retardado nenhum na política que já se olha torto, qualquer que seja. Todo mundo tem rabo preso, todo mundo tem pica apontada pra si. Se eu surgir na política do nada agora, sou corrupto. Ou burro.

Como é que se quebra a barreira?

Todo mundo é corrupto, todo mundo é burro, todo mundo é desinformado. Tanto o político quanto o povo que elegeu ele. O sistema é retroalimentado uma vez que o político não investe na educação e o povo deseducado o reelege.

Como é que mudamos isso?

Se um grupo de intelectuais tenta informar melhor ao povo, é considerado parcial, partidário, corrupto também, liberdade de expressão é coisa de idiota. O controlado acha que a verdade que lhe foi apresentada é única, não se questiona nunca, e arranja infinitas maneiras de embargar a conjecturação sobre isso. Todos é que estão errados. Vivo no meu mundo, e ele está bom.

Como é que se tira essa ilusão da massa?

Em Independence Day, precisou aparecer uma raça de aliens absurdamente mortal. O planeta se uniu num instantinho só. É o clássico elemento externo realizando trabalho no sistema termodinâmico: a energia flui de maneira organizada pelas partículas.

Para mais informações, ou talvez menos, leia a teoria do desequilíbrio.

Ao brilhante japinha

2010-10-03T01:01:00.008-03:00

Vou começar dizendo que cada vez mais me identifico com seus textos e o seu raciocínio construtivo. Acho lindo deixar o pensamento chegar a um nível de abastração que nos permita filosofar sobre tais questões, principalmente sobre o homem-macaco começando a caminhar, matar animais, criar ferramentas, plantar e socializar. Não acho que faltou argumento, faltou didática, o que pra mim não foi um grande problema.

Bom, eu posso lhe afirmar que não deixamos de "ser" quando morremos. Alias, eu não, mas o mano Lavoisier pode. Eu não conhecia o Hume e peço que você me mande algo dele pra ler, o cara parece ser gente fina. É claro, eu nunca morri pra saber o que acontece, mas se somos uma reação química ambulante (uma não, mas infinitas), a nossa consciência fica apenas para os livros, músicas, momentos que produzimos e criamos no decorrer da vida, mas o que somos nunca deixa de "ser". Fala tu, Lavoisier.

A questão do semicíclo é complexa, mas se você olhar bem, vai perceber que não se tratam de semicíclos, mas sim de uma pata de elefante.
Sacanagens à parte, sabemos que pi não é 2. Mas é óbvio, nós inventamos o pi, como vamos desinventa-lo agora? Pi não é dois, mas eu acredito que o perímetro seria definido por uma série matemática, com um valor aproximado descrito em termos de Pn, sendo n um numero real qualquer. Eu sei que ninguém gosta de aproximações, mas as grandezas mensuráveis que o homem inventou, todas elas são pra generalizar aproximações de forma que a natureza possa ser manipulada ao nosso favor. Me desculpem os matemáticos que acreditam nisso, mas a matemática, ao contrário do que se diz, não é uma ciência exata. A matemática é apenas uma série de ferramentas usadas para aproximar o real do prático, do mensurável. mas nada é totalmente mensurável, porque o mundo não é exato.
Tente cortar, por exemplo, qualquer merda que seja. Tá bom, uma placa de alumínio. Você pode cortá-la usando algum método qualquer que seja, mas ao fazer uma análise microscópica você percebe as ranhuras, oscilações e irregularidades no material. Apesar de citar o alumínio, tudo no mundo é assim. As coisas só são mensuráveis até onde elas nos são utéis, porque nada é o que teoricamente é. A nossa exatidão não passa de uma aproximação, de uma aproximação, de uma aproximação.
Se você for pensar assim, vai ver que a "perfeição" que Deus criou é uma historinha bonitinha, que as crianças ficam cuzolinho cheio d'água quando ouvem. O mundo não é perfeito porque a perfeição é aproximada, em cima de conceitos que engolimos desde que nascemos.
Agora um exercício: observem um quadro do pintor Salvador Dalí. Eu sugiro A Persistência da Memória (usem a porra do google pra isso). O que você vê? Um mundo totalmente escaralhado. Agora imaginem que nós vivemos nesse mundo, e que nossos pais, os pais deles, e que a humanidade sempre viveu e teve sua criação concebida neste mundo, de Dalí. Então, aos nossos olhos, o mundo seria perfeito ou escaralhado? Aí entra a Teoria do Escaralhilson, que diz que tudo é uma soma de fatores randômicos, com resultados randômicos em cadeia. Eu sei que isso desmitifica o sentido da vida, mas será que a vida sequer tem algum valor? Aperta as setinhas, quadrado, x, bola e triângulo que o boneco solta um poder irado, tu vai ver.
A perfeição não existe, porque ela é um conceito, uma aproximação que nós criamos pra definir o universo que conhecemos, que o ser "perfeito" criou. A perfeição não existe.

Chuang Tzu, o cachorro chinês, nada mais é que o avesso da persona Gregor Samsa, usada por Kafka. A diferença é que Gregor via o mundo pelos olhos de uma barata, por se sentir uma barata também. Eu particularmente prefiro uma barata, não por gostar do bixo, mas porque sofro de motefobia, e se eu achasse que era uma borboleta, provavelmente entraria em pânico e morreria por asfixia. Mas enfim...

Sobre matéria, existência, realidade... que porra foi essa? Niilismo? Conceitos de magia? Agora me pergunto se você tá indo longe demais ou eu tô indo longe de menos. Mas suas argumentações são vitais, fiquei feliz ao saber que você se questiona sobre isso.

Agora vem a questão do "implantar um pensamento". Não sei bem o que você quis dizer sobre isso, mas me lembrou A Origem (Di Caprio entrando nos sonhos, implantando ou roubando pensamentos e pans). A breviedade que define a ação de um padrão de PNL, ou qualquer outro método vai de menos a mais infinito, depende do que tá acontecendo, e da referência. Isso é de uma complexidade tão grande que Fourier perderia a vida inteira implementando dados convenientes a essa serie, e nem tempo de calcular um coeficiente sequer ele teria. Afinal, o Caos não se avalia, apenas se aceita. Teoria do caos, das cordas, dos caralhos, geometria fractal... vamo ver onde isso vai dar...
Se o universo é uma série de mentes se sobrepondo, me lembro do final de MiB, o universo que conhecemos se revelando algo dentro de algo e por aí vai. mas se o universo expande, podemos pensar também que dentro dos átomos existe um universo, e dentro dele um menor e etc. A série converge e diverge e a matemática falha outra vez.

O desequilíbrio, caro asiático, é só um outro nome para o equilíbrio, partindo-se de outro referencial, outro ponto de vista. O mundo está reagindo a ele mesmo agora, e não tem como impedí-lo de equilibrar e desequilibrar-se milhões de vezes a cada milésimo de centésimo. O Caos nada mais é que a perfeita harmonia, que nada mais é que os conceitos que a gente absorve sem peguntar por que, que é a perfeição, que é Deus.
Ninguém se entende no mundo, mas esse é o nosso mundo, nossa pefeição.

O equilibrio perfeito existe numa mente ideal. Mas o ideal é irreal. Nem o computador mais avançado do futuro mais longínquo é perfeito, pois seres imperfeitos o terão programado. Por mais fuderengo que o seu "bukka-core" seja, ele ainda será suscetível ao tempo, ao clima, ao homem, e as ranhuras, falhas e imperfeições que descrevem a matéria.

Enfim, viajei e...

Teoria do Desequilíbrio

2010-10-02T00:22:00.008-03:00

Você não vai entender esse post.

Quando o tempo se reduz a zero, o esforço beira as raias do infinito. Se não existissem os últimos minutos, nada nesse mundo seria realizado."

- Murphy

Na minha antiga escola, que era católica, havia um irmão chamado Hilário.

Ele não era lá muito engraçado, mas era um velhinho muito gente fina, aparentemente uma pessoa muito boa e gentil, incapaz de fazer mal a uma mosca sequer. Foi uma das pessoas mais amáveis que eu já vi. Ele era cego. Mas não gostava de ser chamado de coitado, dizia que tudo que deus fazia era por uma razão.

Uma pergunta muito elementar levando em conta o contexto desse blog é: Será que se ele não tivesse ficado cego e toda aquela coisa de dificuldade, de família humilde, será que ele teria se tornado essa pessoa?

Vejo países muito ricos, onde a igualdade de direitos para os cidadãos é bastante presente. Lá, onde não há perigo, insegurança, medo da violência, da perda de seus entes queridos, e de outras coisas mais, as pessoas se suicidam.

Por quê?

Será que, como na Teoria do Equilíbrio, o sofrer seria necessário, inerente, bom para o homem? A constante dor do existir e não ser o aquilo que ainda não se é, seria Necessária, para um dia, de fato, ser?

A noção de posse surgiu quando o homem descobriu o egoísmo: no surgimento da agricultura. Antes, quando nômade, o homem vivia em grupos que entendiam que quanto mais unidos maiores suas chances de sobreviver ao mundo. E por isso dividiam a tudo, nada pertencia a ninguém. Nem seus filhos, que eram criados por todos, e, principalmente, pelos mais velhos do grupo, os mais experientes. Nem suas mulheres, que eram mulheres de todos, e não havia motivos para ciúme e injustiça. Não havia posse.

Entretanto, o homem descobriu que algumas coisas quando azedavam formavam bebidas de sabor especial. E viram que era raro que isso acontecesse naturalmente. A comida era até fácil arranjar, foda era arranjar uma cerveja. E foi o homem descobrir como que fazia pra arranjar mais daquilo. E descobriu a agricultura. E quando o homem viu que seu trabalho todo plantando por uma vida toda, regando e esperando crescer era ceifado pelos outros enquanto seus filhos não eram lá tão bem alimentados, ficou puto. Não, não, aquele era o trabalho dele, ele é que merecia colher os frutos. Os filhos agora eram dele. A mulher também. E a família também.

Todos nós temos pequenas coisas, mas o que é que faz as coisas serem realmente Nossas? Que tipo de rótulo é esse?

Mais algumas particularidades a serem ressaltadas seriam com relação à fragilidade da própria noção de realidade do homem. Uma é quando se toma noção de que o Não-Existir é inconcebível. O que, segundo a linha de pensamento do texto O Propósito, seria quase Tautológico: as coisas que existem são só as que foram concebidas. Se o Não-Existir fosse concebido, passaria a existir. Não digo o conceito em si, digo o "como se é" quando não se existe. Por exemplo se você morresse e não tivesse vida após a morte ou coisas do gênero, como imagina que seria a partir daí? Como é o não-ser, o nada puro?

Outra particularidade concerne a fragilidade dos sentidos humanos. Nossa realidade é tão dependente deles, e sem eles somos tão patéticos. Veja por exemplo Ensaio sobre a Cegueira. Retirando-se a visão dos homens, por mais que continuem saudáveis, viram minhocas no macarrão. Ou o filme Perfume, onde um filho do caos, em busca da síntese do cheiro de sua amada que já não vivia mais, sintetiza um perfume com o cheiro extraído de algumas das mais belas espécies de jovens de toda uma região, e o perfume resultante tinha um poder mágico de tornar aquele que o utilizava um anjo, ou quando espalhado, fazer com que as pessoas tomassem para sí as características do perfume, desencadeando uma paixão avassaladora e incontrolável entre os mesmos. E depois de tudo isso descobre que o perfume nunca poderia lhe fazer amar ou fazê-lo amável, o que acaba sendo sua maior frustração e fonte de sua autodestruição.

Remover, enganar sentidos, sentimentos. Aquilo que gera o mundo dentro de nossas mentes, a fonte da cachoeira e de todo o rio. E pequenas mentiras estão a todo lugar.

Isso me lembra o Coringa de Heath Ledger, que gostava de matar com faca. Ele dizia que a arma de fogo era demasiado rápida, o que não lhe permitia apreciar os "pequenos momentos". Que nos momentos derradeiros as pessoas mostram sua verdadeira face. Ele dizia que era alguém que só fazia coisas, e não tentava planejar e controlar o mundo. E ele passava a faca nas pequenas mentiras.

Isso me lembra um pequeno paradoxo que me foi apresentado uma vez. Seja um semi círculo de raio 1. Seu perímetro é pi. Se fizermos 2 semicírculos de raio meio, isto é, dentro desse semicírculo maior, teremos 2 perímetros de pi/2, que somados dão pi também. Analogamente para qualquer número de divisões.

Suponha que o número de semicírculos tende a infinito. Parece que os semicírculos vão ficando cada vez menores e a soma deles se parece com a linha reta abaixo deles, certo?

Entretanto, essa linha é o diâmetro e mede 2. Como pode isso se a soma dos perímetros mede pi?

Isso mostra que na vida, o número de semicírculos é tão grande que a gente pode achar que pi é igual a 2.

(Na verdade não tende à linha. Observe que os pontos de encontro entre os semicírculos são bicos, e portanto não existe derivada. Quando o número de semicírculos tende a infinito, o número de bicos também tende a infinito, o que implica que, de certo modo, todos os pontos são bicos, logo toda a figura não possui derivada, o que a impede de ser uma reta)

Eu vejo uma calça azul. Mas o que garante que o azul que eu vejo é o mesmo que você vê? Meu azul pode ser um pouco mais verde. No entanto, ambos olhamos para o azul e Sabemos que ele é azul.

Chuang Tzu uma vez sonhou que era uma borboleta, e que nada sabia de Chuang Tzu. Apesar de meio gay, é um provérbio chinês metafórico, e lembra matrix. No sonho, havia apenas a certeza de que se era uma borboleta e se voava, e não saberemos como era a percepção de um jardim, por exemplo, se era como nós vemos, ou se era um polígono verde. A imagem é subjetiva, apesar da memória. Quando Chuang Tzu acordou, tão vívida foi a experiência que ele não sabia se era agora uma borboleta que sonhava ser Chuang Tzu ou se era Chuang Tzu que tinha sonhado ser uma Borboleta.

Da incapacidade humana de imaginar o não-ser, surge a idéia de consciência alheia ao ser, que alguns poderiam chamar de espírito. Para Berkeley, o idealismo implica que não existe matéria fora da noção de percepção, seja atual ou conjectural. Para Hume, não existe Espírito fora da mente, isto é, a noção sucessiva do mundo material e tudo além. Os elementos são percebidos, convertidos em sensação, enquadrados em estado mental e resolvidos em interação.

A matéria não passa de uma sucessão de percepções, e o espírito não passa de uma sucessão de estados mentais. Considerando que o tempo não existe fora do presente, não há sucessões que não sejam as que se classificam no passado atual ou no futuroconjectural, o que é ilusório à percepção, que é presente. Nem espírito, nem matéria essencialmente existem, apenas as idéias delas, nem a noção de sucessão do tempo é válida

Se dentre os inúmeros leitores do provérbio de Chuang Tzu, algum tenha, por acaso não impossível, sonhado que sonhava ser uma borboleta e depois acordava e era Chuang Tzu, exatamente igual à experiência subjetiva do mesmo, uma vez postulada essa igualdade, os momentos não seriam o mesmo?

Se há negação dos termos da série e do sincronismo de séries temporais, há negação do tempo.

Suponha agora que tenhamos um avançado mecanismo de neurocomputação capaz de induzir pensamentos com exatamente as mesmas noções de percepções, isto é, experiências iguais, em sujeitos diferentes. Este computador induz aos sujeitos o pensamento de que estão pensando algo. Porém esse pensamento é tão breve quanto o acender da luz. Quando eles se derem conta de que pensaram, estarão pensando que pensaram em pensar. E se dariam conta de que estariam pensando que estavam pensando em pensar em pensar. E assim infinitamente.

P (P) = P então P = P(P) = P(P(P)) = P(P(P(P...(P))...)

Se os indivíduos percebem isso em épocas diferentes mas de maneira igual, temos um motor de tempo paralelo ideológico.

O mundo então existe na mente do idealista. Existem, nesse mundo, outras mentes. E nessas mentes, existe o mesmo mundo, sob outra percepção. E dentro desse mundo, também existem outras mentes, inclusive aquela da qual partiu o raciocínio. E assim infinitamente.

E se existe uma mente que não está contida em nenhuma das mentes enquanto parte do mundo, mas todas estão contidas nelas como parte do mundo e como donas do mundo?

Como desencriptamos a indução do pensamento?

Como descobrimos que pi não é 2? Através do pensamento? Através do caminho da ação caótica, como metaforicamente o Coringa aqui foi usado?

Porque o Desequilíbrio é exatamente a função de deus. A diferença de potencial, o raio.

O que eu estou tentando aqui é descobrir a fórmula do manifesto dos filhos do éter: aquela que leva à quebra da cadeia, da sincronia, da sucessão. O despertar para a magia é a única maneira de governar esse mundo para todos de verdade. Pois do caos nós nascemos e por isso não seremos menos nem mais que isso. Exceto dentro do mundo, que é a nossa mente.

Um mundo de idéias de pseudo-inseguranças como forma de emular o caráter predatório, calculadamente plantadas, para que Este desequilíbrio impedisse que os suecos e finlandeses se suicidassem.

Porquê todos querem igualdade, todos querem equilíbrio, e eles não vêem que isso é só mais uma forma de desequilíbrio. Existe equilíbrio só quando existe numa mente, logo num universo inteiro, logo não existe.

O equilíbrio nunca existirá pois ele fere o propósito do mundo. O equilíbrio em uma mente não é equilíbrio em outra. O equilíbrio é o ponto zero do mundo.

Paremos de estudar o equilíbrio, e passemos a estudar o desequilíbrio. Este é o novo paradigma.

PS: Cabe aqui um comentário. Esse post foi propositalmente escrito com desconexões e algumas vezes falta de argumentos. É uma espécie de metalinguística, e quero que quem leia pense no que faltar. Produza as partes que faltam afim de fazer sentido, como Gestalt. Só assim o pensamento realmente se reproduz. Mais idéias irão surgir conforme o tempo, e haverá propostas concretas.

A criança

2010-09-22T13:39:00.005-03:00

Esse é um dos posts que o começo não tem porra nenhuma a ver com o final. Mas é um recurso de linguagem, que você vai ou não entender na hora certa. E, como em muitos dos meus textos, você vai ou não perceber que eu gosto de falar menos do que devia. Mas vocês, eu assumo, sabem pensar.

É impressionante como nos mobilizamos pelos nossos problemas. Como o desequilíbrio faz o mundo se mover em busca de um equilíbrio, que atualmente, não tem alguma ordem.

Passe a perceber as pessoas. E você poderá ver que a maioria delas luta contra coisas que as fez mal um dia, e não se importa tanto com as outras. A algumas delas faltou isso, e por isso procuram por aquilo. Algumas faltou outra coisa, e por isso procuram algo relacionado. A algumas crianças faltou comida, e por isso fariam de tudo para lutar contra sua pobreza, e hoje dão valor ao dinheiro que têm. A algumas crianças faltou reconhecimento, e por isso hoje se esforçam para consegui-lo, mesmo que não reconheçam isso nem de verdade queiram. Seja pelos seus méritos intelectuais, estéticos, atléticos, artísticos, e tudo aquilo que formaria um indivíduo completo.

A algumas crianças faltou amor.

Nós quando imaginamos robôs perfeitos, achamos eles perfeitos porque a eles não é permitido o erro natural, o sofrimento, nada daquilo que nos aflige. No entanto, eles, sem nós, não têm propósito.

E é por isso que deus nos criou.

Esse é o grande dilema da coexistência. Um dia criaremos deus de novo. Para que ele nos recrie depois que o mundo acabar.
E ele, enquanto perfeito, vai pensar como nós quando criamos o robô perfeito, e vai perceber que a única coisa que o aflige é a falta de amor.
E ele vai perceber que não é perfeito. Nós é que seremos quando formos criados.

Mas isso só ele poderia entender.

Eis que fica ampliado o caráter para a pergunta "qual é o sentido da vida".

Vamos admitir a já conhecida metáfora, que representa a convergência de tudo: O universo, se for um ser vivo, ao morrer, se reproduz e renasce, por meio do Demônio de Laplace ou algo assim.

Eis uma metáfora visual que leva a muitas questões.

De um modo geral, se considerarmos a nós mesmos como, dentro da metáfora, pontos de coleta de informação, poderia-se afirmar que qualquer tipo de experiência é uma forma de produção de informação. De maneira que a relevância de um assunto experimentado seria função de sua originalidade. Exceto é claro em detalhes que ignoramos, como as pequenas microfísicas da sorte e da tempestuosa natureza humana, ou melhor, "das". Mas assim mesmo contribuiríamos, de qualquer forma que fosse, para o Renascimento.

E supondo que eu agora saiba que tenho que fazer, a questão que surge, elementarmente, é: Por quê? Por que temos que querer ser algo melhor? Não podemos nos tornar desprezíveis se quisermos?

E eis que, mesmo respondido, ainda haveria espaço para mais uma pergunta - o "Por que isso tudo?" passa a ser "Por que porquê?" (Why Why). E esses porquês a serem englobados num único propósito são muitos.

Esta indução chega numa conjectura geral:
A infinita cadeia de sucessões a que pode levar um raciocínio acerca de fatos fora do nível de realidade do homem só pode ser conhecida/entendida através da experiência (assim são as ciências do micro e do macro). Entretanto, não temos como experimentar o nascimento do mundo. Logo, fica vedado ao ser humano saber qual é O Propósito e quais as condições iniciais - o quê do pré e o do pós determinismo.

Quem sabe deus não está fazendo experiências/estudos com universozinhos para usar em outras coisas depois.

Apesar de saber que o Propósito existe, é como esse texto: sem lê-lo até o final, não iria fazer idéia do que realmente se tratava. E talvez ainda não saiba.

Essa pequena observação, apesar de pessoal, não deixa margens para falácias, a despeito do que normalmente acontece em situações como essas.

Não importa o quanto cresçamos, sempre seremos crianças.

Então, para fins práticos, vamos brincar de lego ou jogar videogame.

Memorial de Daniel McCormick

2010-09-15T19:24:00.004-03:00

Amar foi seu único pecado. Um erro que desafiou as leias da física e do mundo. Daniel, o homem que ousou desafiar a Deus, e sofreu as mais severas consequências.
Também, por que foi esse Deus dar-lhe tal privilégio? Amor puro e verdadeiro, o mais intenso já visto. Amor tão poderoso que o faria tomar a atitude mais insenssata possível. Mas o que é a sensatez para quem ama? Tal condição o punha em piloto automático quando o assunto era raciocinar. O amor tem essa característica vil de quebrar todos os muros entre o sagrado e o profano; entre a sanidade e a loucura; entre o bem e o mal.
E ninguém pode dizer que ele não amou de verdade. Ele entregaria sua vida por sua amada, e o fez. Mal sabia Daniel que o mundo é frio, uma máquina gigante que facilmente repõe suas engrenagens. Mal sabia Daniel que ele seria esquecido, e seu futuro se tornaria totalmente incerto, e seu presente simplesmente desapareceria. Daniel não perdeu sua juventude, ele apenas a interrompeu.
Nós nem podemos imaginar o quão intensa é a dor de acordar e ver que as pessoas que amamos ja se foram, e que todo o nosso esforço foi em vão, e as toneladas de idéias obscuras e arrependimentos sobre a cabeça. Mas Daniel tinha certeza de que era impossivel ignorar o que ele sentia, que para ele era o sentido de toda sua existência. Ele errou, mas descobriu que se não tentasse, toda a vida dele é que significaria um grande erro. O único jeito seria fragmentar a vida, tornar a derrota num recomeço, reerguer-se e caminhar, pois só os vivos caminham. Só o coração dos vivos é capaz de bater. Só os vivos são capazes de tentar sem se arrepender.
Daniel McCormick, o homem que perdeu tudo, menos a sua juventude.

Do fogo e do samba

2010-09-08T13:47:00.003-03:00

Da próxima vez que você estiver fumando, repare na brasa.
O fogo da vontade. O fogo da autodestruição.

O fogo é o pai da construção e o filho da destruição.

O samba é o pai do prazer e o filho da dor.

Os grandes poderes transformadores.

E o álcool é o pai do poder e o filho da idéia.

Amor é tudo isso. E o contrário disso. E talvez mais um pouco.
Da próxima vez que você estiver amando, repare na brasa.

Chat dos Filósofos. (La Pergunta?)

2010-09-06T18:41:00.003-03:00

Jenny From The Bloc diz:
*a parada é que
*eu to em conflito ideológico interno
*preciso de umas respostas
*pra ai sim fazer direito
Coronel Cabelinho diz:
*42
Jenny From The Bloc diz:
*essa é a resposta de uma pergunta que é resposta de outra pergunta
*qual é a pergunta?
*ninguém sabe
*mas é tipo por aí
*vc há de convir que tá tudo escaralhado no mundo
Coronel Cabelinho diz:
*talvez a pergunta seja "qual é a pergunta"?
Jenny From The Bloc diz:
*é
Coronel Cabelinho diz:
*o mundo foi feito no escaralhilson
Jenny From The Bloc diz:
*mas foi isso que eu quis dizer
*pois
*uashuasuhsahas
*só que se vc reparar
*o homem não
*o homem é um conjunto de exceções ótimas
*a ordem só existe na cabeça do homem
*e por isso ele domina o mundo
*'domina'
*sendo assim
*o objetivo do homem pode ser vir a colocar a ordem de fato
*pra que quando a merda acabe toda de vez
*venha o produto do trabalho do omem e salve tudo
*ah fodase
*teclado safado
Coronel Cabelinho diz:
*LOL
*questionar o objetivo do homem é meio neurotico
*de vez em quando eu paro
*observo as casas, os predios, as industrias, a internet, os celulares, os puteiros, as putarias
*e me pergunto
*pra que a gente faz essa porra?
*os bixos desde sempre vivem comendo, cagando, fudendo e dormindo
*mas pq a gente faz essas porras loucas?
*pra que serve a nossa sociedade?
*isso muda alguma coisa no fim das contas?
*se fosse um jogo de videogame a gente ficaria foca até zerar o jogo
*mas no mundo real essa porra nao tem objetivo
*pq as pessoas trabalham?
*lol
**foda ao inves de foca
*acho que até o feudalismo as coisas faziam sentido
*pq o objetivo do trabalho era a subsistencia
*mas depois parece que a coisa escaralhou só de sacanagem
Jenny From The Bloc diz:
*pois é
*a gente morre
Coronel Cabelinho diz:
*parece que os empresarios são um bando de sacana que veem as engrenagens girando das suas cadeirinhas de praia em havanna, com seu charuto e buceta loira apertadinha ao lado
*e a gente se fode todo a vida toda pra perpetuar um ciclo que nao muda nada
Jenny From The Bloc diz:
*uhashsausahu
*pois é cara
*a gente morre
*por isso precisa saber
*porqu
*^
Coronel Cabelinho diz:
*eu deveria postar isso no blog
Jenny From The Bloc diz:
*sim
*uhsahusauhas
Coronel Cabelinho diz:
*mas a ideia é bem isso que tu falou
*os bixos só comem, cagam, dormem e fodem pq eles sabem que vão morrer
*então pra que fazer mais do que o necessario?
Jenny From The Bloc diz:
*pq eles são animais
*nós não
Coronel Cabelinho diz:
*sei la eu acho que somos sim
*com um potencial maior
Jenny From The Bloc diz:
*cara
*isso é um assunto que requer um questionamento grande
*uhsauhasuhas
*deixa eu dar uma estudada aqui
*mais tarde de repente eu volto
Coronel Cabelinho diz:
*eu concordo com o que o Bloodhound Gang dizia:
*"You and me, baby, ain't nothing but mamals, so let's do it like they do on the Discovery Channel"
*LOL
*vlw cara, depois nois debate
Jenny From The Bloc diz:
*UAHEUAHUEUAHE
*boa

Ravok

2010-09-04T04:07:00.000-03:00

A vontade em seu estado mais naturalmente caótico.

A única maneira prática e barata que conhecemos de mostrar a verdadeira face do homem, uma versão compactada da face da morte.

Um pequeno pedaço de pura verdade.

Ou de pura mentira. Tudo depende de onde sai o eixo do par de hipérboles.

A vida é um rio que desce para uma casacata de maneira parecida com o fluxo da magia e do paranormal, simétrico, Porém intangíveis.

E se existisse um meio ou dois de conectá-los?

Estou bêbado. Dois dos meus amigos mais queridos estão em búzios. Deus me guia. Ou o acaso.

Leiam meu livro quando ele sair.

Cotas

2010-08-20T12:43:00.006-03:00

Esse post foi apenas mais um desabafo. É difícil conversar civilizadamente com pessoas hoje em dia.

Fato é que recentemente a UFRJ admitiu a introdução de cotas Sociais (não raciais) no processo seletivo e tal, e estava eu tentando explicar a respeito do valor Fraudulento dessa "mudança".

O problema não são as cotas em si. Mas a mascaração de problemas de ordem muito maiores do que essas.

Pessoas com a preparação da escola pública atual não tem a menor condição de passar no vestibular não à toa. A educação deve ser melhorada na base, não na marra dando vaga de graça pra quem não é preparado.

É a verdade, e é culpa do governo, não nossa. Não há o que negar tampouco eufemizar nisso.

E pensem o mínimo, se um estudante entra numa universidade por cotas, acha que ele vai comprar o material como? E a passagem? E o almoço?

Se não tem bandejão, não tem meia passagem, não tem auxílio material nem vaga de monitoria direito (e quando tem exige CR), como é que querem enfiar essa merda goela abaixo de nós?

Isso se chama TAPAR BURACO. Que nem a CARA. Nem isso eles fazem direito?

A UFRJ concordou em dar essa oportunidade aos desfavorecidos economicamente. Mas ficou bastante claro que ela não pretende abaixar o nível de exigência, pelo menos nos cursos de engenharia, de acordo com o nível dos alunos. Se não tiver preparo que se foda mesmo.
Os outros alunos não podem ter sua educação prejudicada por conta de uma falha do governo.

Só para deixar claro o que quero dizer com Tapar buraco:

Rosinha Matheus é a prefeita atual de Campos dos Goytacazes (Sim, ela foi eleita).
Ela colocou a passagem de ônibus de todas as linhas internas lá a 1 REAL.
Acontece que a diferença é paga pela prefeitura. E o melhor de tudo, ela já era dona da maior viação de lá, pouco antes de lançar essa medida, adquiriu todas as outras viações.

Ela, a prefeita, escolhe quanto ela paga para ela mesma.

De quem vocês acham que é a empresa que prepara as refeições do restaurante de 1 real?

Senhores, deixem de ser tapados. Todas as medidas populistas são de algum modo corruptas.

As cotas são perfeitos atrativos eleitorais, pois eles dão um senso delusional de possibilidade ao cidadão mais pobre.
Qual o número de vagas para cotas? 20%? MENOS?

20% das vagas, que seja. Contem quanto dá isso.

Agora vejam o número de desempregados no brasil, o número de empregos que requerem graduados, o número de empregos que requerem técnicos. Vão e se dêem a esse trabalho. Números não mentem, e falam por si.

Isso não melhora, e que dirá resolve problema algum, senhores.

Mas dá respaldo popular, entre os pobres, ao filho da puta que criou a medida.

Algo engraçado de se notar é que esse é o tipo de corrupção da qual se perde as marcas de pegada. Afinal é culpa do povo apoiar esse tipo de mentira, mas também é culpa do governo não dar educação que preste ao povo, desde novo, para que se haja pontos de vista mais claros. Quando é que vamos todos tentar evoluir para a direção certa todos juntos?

Voltando à questão:

É necessário que se faça novas universidades.
Mas pra isso é necessário contratar mais professores.
Mas pra isso é necessário TER mais professores.
E já se perguntaram quanto um professor ganha?

Sejam sinceros, quantos de vocês continuam sonhando em ser professores depois que descobrem a miséria que é?

Eu gostaria de saber qual o percentual de professores que concorda com a medida das cotas, pois só sei de boca o que conheço a aqui da UFRJ. No caso ninguém concorda.

Mas estão acostumados a ver o governo cagar na cabeça dos profissionais que administram essas instituições, por isso não têm o que fazer. É isso ou é ter que passar o resto do quadriênio chorando por verbas. Profissionais da área de administração e ensino altamente graduados e experientes passaram mais de 20 anos elaborando planos diretores para a universidade como um todo, e o governo torna a fazer isso. Ignorar todos os estudos e cálculos e pedidos de novas salas e turmas e aumentos/incentivos para professores. Professores que fizeram faculdades de licenciatura que duram no mínimo 4 anos e são tão difíceis quanto qualquer outra similar, no entanto não ganham nada. Isso sem contar mestrados e doutorados.

Querem o quê com isso?

Ganhar dinheiro fazendo o povo de otário.

Pois quanto mais burro o povo é, mais fácil fazer de otário, e mais fácil fazer dinheiro.

EDIT: Rosinha Matheus foi cassada, na verdade. HAAHAHAHA
Salve Ficha Limpa.

Hide your kids, hide your wife

2010-08-16T22:34:00.003-03:00

Como todos sabem, este blog sempre foi destinado (principalmente) a assuntos de música e filosofia.
Então eu resolvi postar aqui uma das maiores experiências musicas que eu tive nos ultimos tempos, e até filosófica também, por que não?

Esse vídeo mostra um noticiário de algum lugar, em que uma mulher sofreu tentativa de estupro, e seu irmão, o nigga-badass-motherfucker botou o cara pra correr na marra:

Daí algum(s) gênio(s) que eu morri de inveja viu nas falas do doido uma música. Não vou nem mostrar a minha opinião, fica pra vocês isso:

Incrível, né?

Humor divino

2010-08-13T20:40:00.001-03:00

Já viu clube da luta?

Deus sacaneou o homem. E usou o destino de material.
Disse que havia o livre arbítrio.

O homem respondeu, usando do mesmo material, o destino.
Fez uso da autodestruição.

Pai

2010-08-11T04:07:00.002-03:00

Este é um post que era de uma idéia para o domingo passado, e não foi postado no dia propositalmente.

É engraçado como eu tenho coisas parecidas com meu pai mesmo sem nunca ter convivido com ele. E mesmo antes dos 18 anos, que foi quando eu passei a me encontrar com ele, eu tinha trejeitos, maneiras de falar, se expressar, idéias e tudo que é interesse parecido com ele.

Quando eu tinha 2 anos e nem sabia falar direito, ele foi pro Japão. Creio que seu senso crítico disse a ele que ele não ia ser um bom pai, e ele decidiu que se não fosse pra ajudar, então melhor não atrapalhar.

Mas eu acho também é que ele queria conhecer o mundo, e conquistá-lo. Digo isso pois estou descobrindo como é chegar aos 21 anos. E ele teve um empurrãozinho. Muita gente quando tá tudo uma zueira vai e formata o windows e que se foda tudo. No bom sentido.

Eu não sei o que é ter um pai. E não quero nem falar sobre o que eu sei a respeito de ter uma mãe.

Mas eu não vejo isso com maus olhos. Afinal, se você olhar, no final de tudo, o que se aprende é sempre uma bagatela. Sou bom nesse negócio de aprender, mas às vezes falar pra quem tá de fora é fácil, e sempre é possível ir mais fundo.

E eu tive várias "referências" durante a vida. Se foram paternas ou não, sei lá, são classificações inexpressivas da psicologia individual.

Eu sei é que ter diversidade nessa parada me ensinou a importância da autocrítica: um ponto de vista apenas nunca é o bastante. E com muitas referências, temos muitas coisas a se aprender.

Acho que os pais deveriam passar por uma auto-escola que ensinasse como se criam filhos em conjunto com a escola, obrigatoriamente, toda vez que tivessem filhos. Sob pena de perda da guarda do menor caso não esteja em regularidade.

Na verdade, eu acho a família uma instituição falida.

Veja bem, eu Acho, e é parecido com o casamento. Quase nunca dá realmente certo, quer dizer, atinge bons resultados. Hoje, precisamos de novos paradigmas e novas formas de instituir a criação, educação e talvez até desenvolvimento da raça. Mesmo porquê segundo Hawkins vão acabar os recursos todos do planeta em breve, então é bom otimizar essa porra.

No modelo 'k-pax'iano, o sujeito era criado por todos, não por seus pais. Pois no final das contas é verdade, e é inegável: não é porque somos filhos de sangue de alguém que temos que escutar toda besteira que esse alguém fala. Pais erram, ficam malucos, bebem, fazem merda.
E em contrapartida há seres que tentam mostrar algo que preste para as gerações, como os cavalheiros do CQC, da Liga, o Felipe Neto, alguns de seus professores, alguns de seus amigos. O que seus pais dizem é mais verdadeiro do que o que esses caras dizem por causa de... laço de sangue?

Laço de sangue não define porra nenhuma do que nós somos. Talvez uns trejeitos.

Nós somos uma música. Nosso DNA vai no melhor dizer com que rendimento nossos sentidos vão nos ajudar a interpretar o mundo. No final o veredito é sempre da mente. Por isso não deveríamos ter contas a prestar com só uma meia dúzia de gato pingado, e sim com a sociedade inteira, e sermos Gratos por estarmos dentro dela. Quem não quiser contribuir, pode sair.

Se me dissessem que eu sou igual ao meu pai, entenderia, mas teria de discordar. Ser igual ao meu pai é um fracasso pra mim. Eu estou aqui para ser melhor do que ele. E vou ensinar meus filhos a serem melhores do que eu. Se eu os tiver.

E se eu morrer antes disso, façam os outros lerem meus textos, por favor.

@felipeneto O maestro que lidera a orquestra dá as costas à platéia.

Todos somos maestros.
E juntos, formamos uma grande orquestra.
E tocamos a sinfonia.
E quem está na platéia? Os mortos? Esperando a Hora de bater palmas, quando estarão prestes a voltar para casa?

De qualquer modo isso não significa que a platéia não faça parte do espetáculo.

Ars Gratia Artis

2010-07-31T18:03:00.005-03:00

Qual é o propósito da música?

O propósito em si: a própria música.

A arte é o produto da pura vontade.

A arte é a quintessência mágica, um pedaço do mundo não material representado no material, a pura manifestação de deus.

Esta é a razão da Sinfonia em ser: simplesmente ser.

Estas são nada mais que algumas linhas que dizem até pouco, mas significam muito para mim. Não as subestimem na hora de enxergar entrelinhas.

Se você leu os textos de peso desse blog, provavelmente sabe do que se trata.

Reflexão inspirada pelo texto "O Propósito"

2010-07-27T00:23:00.006-03:00

Primeiramente, deve se saudar a magnífica abordagem, no texto, da questão humana, sempre trazendo à tona exemplos. Todo aquele que negar a clareza de pensamento desse texto vai claramente contra toda uma nova tendência, por que não ousar? uma nova escola que surge, com cada dia mais força, e com cada vez mais solidez em sua fundamentação, não só dos debates que deram o insight necessário para todo o processo de formação de pensamento e construção teórica que vem sendo feito desde o ínicio deste blog, mas da própria inspiração tida durante o "ócio produtivo" daqueles que a seguem e que propõem o debate com ela, incluindo eu mesmo e o Symphony, e que, impressionantemente, nos aproxima em nossas conclusões.

No entanto, noto uma forte diferença de pretextos: Ainda que tenhamos partidos do mesmo terreno, e devo dizer que era um terreno pedregoso, teórico, ou seja, o Livre Arbítrio e o que fazemos com ele, tomamos abordagens diferentes com o passar dos anos, meu amigo. A minha vida acabou me levando para adotar uma via totalmente teológica para explicar a situação e a sua se manteve ligada a experiência humana. De qualquer forma, se olharmos essas diferenças numa análise macro e micro, elas são perfeitamente combináveis, ainda que mantenham sua "individualidade"... À única especificidade na minha crise de propósito. Ainda que nos pareça possível escolher, nos dando a falsa ilusão de Livre Arbítrio, seguimos um Destino predeterminado pela imaginação da Divindade. Então, ainda que houvesse um propósito que nos movesse pessoalmente em direção a algo que desejamos, ele pode não estar em consonância com o plano Divino para a humanidade.

O que na verdade a maioria das religiões tenta fazer é, baseadas no exemplo histórico, determinar um grupo de comportamentos que torne consonante o propósito da maioria da humanidade, que é atingir a felicidade, excluindo aqueles seres únicos que tiveram sua atuação face a humanidade especialmente prescrita, no sentido de determinada, e aí podemos citar exemplos muito bons, como Ghandi, e exemplos muito ruins, como Adolf Hitler, e o propósito Divino, que é o bem da humanidade, tomando como paradigma o que a filosofia grega, aristotélica, e devemos incluir um "cristã" aí, determinou como virtudes.

Mas aí surge uma questão interessantíssima, levantada no final de seu texto, que entrou mais uma vez em perfeita consonância com a minha forma de pensar e compreender o mundo: "Animais matam a si próprios para fazer valer a seleção natural." A seleção natural, bem como tudo relacionado a genética é, em minha opinião, o pensamento divino em seu formato mais puro porque, ainda que possamos determinar causas a muitas mudanças que ocorreram no comportamento humanos, poucas são as explicações que resolvam de fato questões ligadas a fenômenos físicos humanos, explicando essa expressão como tudo que altera a vida humana e é natural, ou seja, não derive de escolha humana, como mudanças climáticas que forcem migrações, a própria seleção natural, mudanças fenotipícas para se adaptar melhor a uma ambiente, entre outras. Ou seja, quando o assunto é uma mudança na natureza biológica do homem, nunca se acabam os "porquês" ou eventualmente eles cabam em um "porque Deus quis assim".

Admitindo agora então esse "Porque Deus quis assim" como resposta ao "Por que Hitler era louco para caralho?", e passando no caminho pela resposta intermediária de "Porque ele nasceu com uma bola só" e sabendo que todas as religiões do mundo vão querer me crucificar por isso, vamos a um outro ponto, tomando como ponto de partida a questão da evolução. O texto do Asimov citado é fantástico e recomendo a leitura para todos, o texto está aqui no blog mesmo. Este claramente aborda uma situação de Evolução por Evolução, ainda mais que a questão da conexão.

Não seria a evolução mero passo em direção ao propósito? Sim, seria, e aposto que você vai concordar comigo nisso. Claro que possivelmente entendemos ela de forma diferente, sendo a minha determinada pela Divindade, pela imaginação da Divindade, como dito no texto "A Verdade" lá do "Roaming Within My Own aka Celebration of The Wolf". Mas mais importante que isso, na análise da evolução como metapropósito, você abordou um tópico importantíssimo, a análise do ser humano como parte da humanidade, parte do todo, e nunca o todo por si só. É justamente essa questão que sempre havia me intrigado. Sou católico, pelo menos formalmente, como a maioria das pessoas sabe, e sempre me inquiri: "Que bagulho é esse de Deus ser bonzinho? Jesus Cristo ser meu amigo? Se é assim, por que ele deixa geral se matar?" E aí veio a resposta através da análise do individualismo iluminista imbecil que nos cerca.

Essa parada toda de individualismo que os iluministas tanto pregaram é BULLSHIT. Alô, ainda que soe muito bem, você, sujeito que lê este post (pequena e rápida mudança de interlocutor), nunca vai determinar todos os fatores da sua vida. Eles serão brutalmente impostos a você por um Deus Demiúrgico, aristotélico em seu tratar com o ser humano-indivíduo. Ele não está tão afim de você. Ele quer saber é do bem da humanidade, porque ele ama a humanidade.

Ele diz quem você é através da combinação de códigos genéticos que te compõem, ou seja, sua família. Tá, então vamos ver se está tudo correto: Você é fruto de seu código genético, seu livro da vida, no qual a Divindade inseriu tudo que ela queria que você fosse, certo? Certo. Então, ainda que você tenha um propósito deliberado pela sua vontade (e faço menção aqui, como meu amigo Symphony fez a São Tomás de Aquino e a Descartes e como ele uniu os quatro), existe um propósito Divino que te envolve, que você não sabe qual é e que determina o acaso na sua vida? Certo, e essa é a conclusão esperada. Seu propósito pessoal, determinado pela vontade que Deus te deu, pode ou não se realizar, tanto faz. O Dele é que vai se realizar, sempre, fikdik.

Hitler poderia ter sido o representante do poder executivo da Alemanha, mas se ele não tivesse uma bola só, talvez ele não tivesse matado seis milhões de judeus. E vice-versa. Ele poderia ter tido uma bola só e não ter sido führer. Mas entenda, jovem padawan, que na verdade, o que determina o que você vai fazer é o Acaso, a grande arma da Divindade. E, considerando que Ela é onipresente, onipotente e onisciente, você pode se tornar o presidente da Alemanha e matar seis milhões de judeus ou você pode tentar libertar a Índia dos ingleses com protestos não-violentos, ou ainda, amanhã pode se materializar um piano no céu e ele pode cair na sua cabeça, basta que Deus queira (lembrando que Deus só quer o bem da humanidade, ressaltando que os sentimentos, e desejos, Divinos escapam a compreensão humana e Ele nunca vai querer que a Terra se transforme num hamburguer só pra saciar Sua Divina fome).

Mas aí continua a questão. Então seguimos em direção a um propósito que não sabemos qual é, e, isso vale ser ressaltado, você nunca pode escapar a ele justamente por causa dessa sua ignorância (de não saber qual é o propósito, vale ressaltar), certo? Correto. Como isso vai alterar a sua vida? Em nada, é só você ir vivendo que você continua no Plano Divino. Mas aí veio mais um ponto genialmente ressaltado no texto anterior. "Será que a real evolução estaria em se adaptar, igual a um mamífero qualquer, à dinâmica social de hoje? Ou quem sabe tentar mudá-la para algo que preste? Isto fica sujeito a um brianstorm, ficadica."

E nós chegamos numa mesma conclusão, eu, o Papa, ele, Evo Morález, Lovecraft, minha irmã, todo mundo, enfim: HEY, o mundo está uma merda!

E aí temos mais uma vez a clareza de compreensão do escritor mostrada nos três últimos parágrafos. Quando questiona a Evolução pela Evolução no parágrafo intermediário, destrói-se a crença da Evolução como metapropósito, crença esta que, se analisarmos bem, sustenta o capitalismo atual, o desenvolvimento científico (por favor, não estou generalizando aqui. A maioria dos cientistas, bem sabemos, se dedica a melhorar as condições de vida da espécie humana.), guerras pela Democracia, enfim, a maioria das coisas que o Ocidente sustenta como dogmas.

"Devíamos parar de ser egoístas e estúpidos e trabalhar para uma evolução de verdade. E não há meio de fazer isso sem ser nadando contra a maré.
Animais matam a si próprios para fazer valer a seleção natural.
Quem foi que disse que a natureza nos fez apenas animais?"

Em minha humilde opinião, se todos nós conseguimos concordar com isso, foi porque a Divindade quis. Está na hora de quebrar os dogmas dessa sociedade, desde os que nos impuseram uma democracia controlada por analfabetos (viva Platão!), ao que faz um indivíduo crer que a recompensa química liberada no cérebro dele quando ele é posto numa situação de pegação é a razão de sua vida. Está nas hora de levantarmos a bandeira novamente dos valores tão saudosamente listados por Symphony no texto que precedeu o que gerou esta reflexão, a bandeira da honra, da nobreza do homem e, por que não? do Romamntismo.

Afinal, não é o Amor a experiência máxima do ser humano?

O Propósito

2010-07-26T20:05:00.010-03:00

Eu discordo da teoria que o Mystery apresenta como motivador ao estudo das dinâmicas sociais - a da Reprodução e Sobrevivência. Ela é boa para explicar os fenômenos sociais, porém não é um gerador de propósito que preste. Pelo menos não pra mim, um cético filho da puta.
Afinal, se nosso propósito é Replicar e alongar nossa Sobrevivência, qual é o sentido de evoluir, então?

Somos um misto entre robôs e animais, e da parte dos animais o Mystery deu uma abordagem boa. Porém não coube ao escopo do livro dele falar sobre lógica, é claro, pois um livro sobre atração é um livro diretamente sobre uma questão animal. No que fez falta para mim para a determinação da inclusão das técnicas de pickup e inner game no meu portfólio de coisas que quero jamais me desgrudar na vida.

Porque o tal Jogo é a metáfora da dinâmica social atual, e ela há de mudar cada vez mais rápido, até não haver nenhuma definível, ou algo muito homogêneo para que não seja entendido com facilidade. Isto é pra mim quando somente haverá o propósito, e formos imortais novamente. Mas esse dia não vai demorar a aparecer.
E mesmo que não mude, há de se fazer uma pergunta: Será que a real evolução estaria em se adaptar, igual a um mamífero qualquer, à dinâmica social de hoje? Ou quem sabe tentar mudá-la para algo que preste? Isto fica sujeito a um brianstorm, ficadica.

Uma coisa precisa ser pontuada: assim que houve uma primeira mente pensante, houve a geração do propósito, por isso ele já é necessário.

O propósito é um conceito com cardinalidade diferente porém de naipe igual ao de existir e o de lógica.
Você não pode negar a lógica, pois para negá-la teria que usar a própria lógica, o que a reafirma e gera um absurdo.
Você não pode argumentar sobre a existência de maneira que não seja local, ou seja, não pode usá-la à extensão do universo se o universo for Tudo. Pois se você afirma que o Não Existir não existe, então você também o reafirma, o que é absurdo. Logo o Não Existir EXISTE; o que o impede de considerar algo que é Tudo como existente, pois isso contradiz que o não existir existe.
O que podemos fazer é considerar tudo o que não existe como algo que ainda não foi concebido, pois uma vez que há a concepção de algo, essa coisa existe, sob as circunstâncias de sua concepção. Vampiros existem, mas é claro, não fisicamente, apenas em quadrinhos, filmes, imaginações, e a circunstância da existência deles é a que o responsável pela sua concepção determinou. Por isso o Felipe Neto tem razão em dizer que a porra da Stephenie Meyer fez uma merda que é qualquer coisa menos vampiro e lobisomem, pois eles já existem e são diferentes daquilo. Diferentes tanto quanto foram determinados ao serem concebidos.

Mas enfim, as coisas concebidas são as que existem. Desse modo, o conceito de existir é local. O universo, enquanto Tudo, não existe: ele simplesmente É.

Por fim o propósito. O propósito é considerado sinônimo de intenção. São Tomás de Aquino concorda com Descartes que intenção, propósito, vontade e liberdade são a mesma coisa: a faculdade através da qual somos dignos de louvor quando escolhemos bem, e dignos de reprovação, quando escolhemos mal.

Isso se a escolha existisse. O primeiro post desse blog foi dedicado falar da inevitabilidade do acaso ou Vice-Versa (rá, já viu alguém fazer trocadilhos como esse?).

O propósito é o mais complicado dos três: Dizer que não há propósito é dizer que de nada serve a causalidade, da qual sai a análise que leva ao propósito. Isso pode ser complicado de figurar. Imagine quando não havia o conhecimento.

Quando não pensávamos, apenas baseávamos as cognições em análises superficiais geradas pelos sentidos e sentimentos, quando muito. Descobrimos que ao cairmos em cima de uma pedra, podíamos bater a cabeça e morrer; disso saiu a análise, e ela gerou a idéia de tentar jogar pedras ao caçar. Ou quem sabe como quando fomos descobrindo o que podíamos fazer com o fogo. Tudo isso gerou o propósito. O início do raciocínio analítico lógico gerou pequenas induções que eram motivadas pelo propósito. Nisso foi surgindo o raciocínio abstrato, a linguagem, a introspecção, enfim, a resolução dos Problemas.

A evolução apenas por evolução é um propósito e ao mesmo tempo um metapropósito. Ela gera replicação e sobrevivência também. Mas não só de corpos e sensações, como a evolução por seleção natural. Num ser com capacidade mental para operar sistemas de lógica, existe a evolução do conhecimento, dos paradigmas, das artes etc.

É nisso que a teoria do SR peca: ela não tem um propósito para humanos, só para animais que pensam. Pensem nisso.

O mais engraçado é que Mystery dizia que a mente dos homens evoluiu muito mais rápido que o corpo dos homens.
E ele tem razão: Existem datas do Australophitecus de 2.5 milhões de anos atrás, e do Homo Sapiens de 200.000 anos. Há 6mil anos surgiam a escrita cuneiforme e os hieroglifos, há 130 anos atrás surgiam a lâmpada elétrica e a primeira central de energia. Há 20 anos surgia o protocolo WWW e a internet começava a se difundir. Pois hoje todos nós estamos conectados através da internet e no futuro provavelmente estaremos cada vez mais conectados.

Nós não estamos aqui por que somos livres para estar aqui, nós estamos aqui porque não somos livres. Não há como escapar ou negar o propósito, nós sabemos que se não tivéssemos um propósito, nós não existiríamos.
É o propósito que nos cria. É o propósito que nos conecta. É o propósito que nos guia, que nos faz evoluir. É o propósito que nos define. É o propósito que nos liga, nos prende aqui.

E se vocês leram o conto de Asimov "A última pergunta", se lembrem aonde essa história de conexão vai parar.

Devíamos parar de ser egoístas e estúpidos e trabalhar para uma evolução de verdade. E não há meio de fazer isso sem ser nadando contra a maré.
Animais matam a si próprios para fazer valer a seleção natural.
Quem foi que disse que a natureza nos fez apenas animais?

Receita para vendedores sem escrúpulos

2010-07-26T19:00:00.002-03:00

Este post é algo que de fato entra par o meu livro imaginário, O Manual do Filho da Puta. Que de tão filho da puta, daria um livro de trocentas páginas com trocentas menos uma vazias, com os dizeres "se fudeu, rá" na última.

Vi há um tempo atrás um vídeo muito ridículo sobre um autoentitulado PUA de uma companhia que desconheço se apresentar no Jô, de maneira lamentavelmente despreparada. Na verdade esse é o tipo de coisa que eu acho que não deve ser apresentado a Massas, público massificado Logo despreparado, massa que me lembra cocô com farinha, pedacinhos de merda, entre outras coisas. Coisas que não possuam intelectualidade o suficiente para extrair dos outros o melhor deles, quando muito enxergar que isso existe.

Eu odeio meio-termos sem causa, aqueles que o são por falta de identidade. As massas não decidem se são humanos ou animais nunca.

Recentemente li um texto do blog Controle Remoto, do recentemente famoso Felipe Neto, pelo qual possuo alguma admiração. Esta vem principalmente da sua capacidade de expressar opiniões relevantes a qualquer um e inserir alguma coisa na cabeça de quem não tem muita. Aparente e infelizmente, nem todos o entendem.

O texto falava dessa entrevista no Jô.
http://controleremoto.tv/blog/2010/03/guia-de-como-pegar-mulher-na-balada-oi/
Vocês podem ver o vídeo, e talvez até o texto, e verão do que se trata.

Logo abaixo, o comentário que eu fiz. Com 2 meses de diferença em relação ao texto original, por isso resolvi postar.

Soa muito tentador poder conquistar qualquer mulher que se queira, não é?

É que nem crepúsculo isso, só que um pouco diferente. No final é tudo sexo e poder. Quaisquer provocadores de sensações com senso delusional de possibilidade vendem pra caralho. Vejamos outros exemplos: Deus(no sentido “universal” da palavra), aumento peniano de 20cm, O Segredo, etc, vendem muito, brother.

Suponha que esses métodos realmente funcionem, que hajam resultados, que os caras apesar de inseguros consigam o que queiram e tudo mais aqui comentado.

É…

Qual é o propósito dessa porra toda? Comunidade, livros, aulas, os caralho?
O tal célebre Mystery, que começou com isso, é um maluco de 37 anos e já deu entrevista no Letterman, ou sei lá, algum desses Jô’s que falam inglês. Não lembro o que ele tinha a dizer sobre o sentido da vida dele, que era até relevante, mas enfim.

Ele dizia “Meu cérebro está programado para me dar recompensas químicas quando realizo coisas que aumentam minhas chances de sobrevivência e reprodução*. Recompensas químicas – isso eu chamo de felicidade.”
(* com o que certamente quis dizer ‘fuder geral’)

Com isso, um brother meu entendeu “A nobreza do homem que se foda”.

Mas como você mesmo disse em num vídeo seu sobre cantadas Felipe, as tais senhoritas que pros alfas são alvos, elas mesmo, queimaram sutiã, fizeram os caralho a quatro em busca de uma liberdade que virou libertinagem num piscar de olhos.

Acabou toda a graça do romantismo, todo valor da castidade/fidelidade, e daí vai cavalheirismo, honra, enfim casamento e filho virou contrato, daí vai. Tu pode ainda falar da mídia massificada, que só põe cada vez mais merda na cabeça do jovem. Nada mais faz sentido, né.

E daí surgiu essa metáfora que esses caras usam de chamar isso de jogo. Virou um mix de putaria com cabacismo de outra geração que nem se aplica nem faz valer. Pelo menos creio eu. Eu comecei a ler o tal livro “O Jogo – Neil Strauss”, mas achei um porre. Existe uma subcultura de “pick-up artists” criada em cima disso, de estratégias pra vencer no jogo.

…

Eu tentei e não consegui, sério, se tu achar sentido nisso tudo, me avisa.
A única coisa que eu posso concluir é que precisa haver cuidado na abordagem de ambos os lados.

Isso não é necessariamente uma crítica, a questão é que cada um acha pra sua vida o Propósito que ‘quer’. E pra si, aquilo é o que importa.
(De maneira que não se pode sair dizendo o quanto é fodão e superior ou sair oferecendo ajuda como se tivesse alguém aqui precisando dela.)

Senhores alfas, mantenham seu conhecimento tão sagrado para si.

Fim do comentário.

Uma extensãono próximo post.

Psicotécnico

2010-07-16T18:13:00.002-03:00

Imagina que você está em um avião com mais três tripulantes: A Tati, o Marcinho VP e o Sasá Mutema.

De Sasá Mutema você deve se lembrar. É um velho bóia-fria, analfabeto, desmiolado, chato pra caralho e que ainda por cima acha que pode comer a Maitê Proença.

Marcinho VP também já atingiu a categoria de celebridade nacional. É um dos maiores traficantes do Rio de janeiro, matador desde criancinha, malvadão mesmo, mata sorrindo.

A Tati é uma menina que eu conheci ano passado. Jovem, bonita, gostosa, e patricinha. Pertence a uma família de clase média alta de Niterói, e está prestes a se formar em Educação Física.

1) De repente o avião começa a pegar fogo e restam poucos minutos pra todo mundo se fuder contra o chão. Em meio ao pânico você se dá conta de que só há 01 (UM) pára-quedas. O que você faz?

a) Dá o pára-quedas ao Marcinho VP
b) Dá o pára-quedas à Tati
c) Dá o pára-quedas ao Sasá Mutema

Esse é fácil. Foi só pra ver se você estava atento. Qualquer uma das altenativas acima está errada. Se só há UM pára-quedas, como é que você vai dar pra alguém?

O teste número dois é um pouco mais difícil.

2) Você está com os mesmos tripulantes no mesmo avião que está pegando o mesmo fogo, só que agora você tem DOIS pára-quedas. Supondo que você foi aprovado no primeiro teste, um deles tu sabe que é seu. Pra quem você daria o outro?

a) Para o Marcinho VP
b) Para a Tati
c) Para o Sasá Mutema

O objetivo desse teste é medir sua capacidade para planejar o futuro.

Leve em conta que um acidente destas proporções é sempre notícia de primeira página, e, logo será chamado para dar entrevistas. Isso sem mencionar que será interrogado pela polícia sobre as causas do desastre.

Se escolheu salvar o Marcinho VP, fracasso total. Que merda que você tem na cabeça pra salvar esse animal? Quero ver agora você convencer às autoridades de que não é cúmplice desse psicopata depois de deixar uma jovem promissora e um idoso morrerem para salvar a pele de um assassino.

Se você escolheu a Tati, tá errado também. Considere que a mídia sempre enche a bola da classe média alta. No final, ela ia ficar com fama de heroína da história só pra ela. Além do mais, a repercussão no caso geraria mais uma subcelebridade. Ia ser chamada pra trabalhar em malhação, ia posar nua, abrir uma grife de cosmético, destaque de escola de samba, e, você lá no maior ostracismo morrendo de remorsos por saber que poderia ter evitado tudo isso.

Se você escolheu salvar o Sasá Mutema, a única conclusão possível é que você só pode estar de sacanagem, não há outra.

A única resposta correta nesse caso é pular tu mesmo com os dois pára-quedas. Lembrando que o teste falava de planejamento futuro, pois isso. Há de se considerar a hipótese de que nos futuros instantes um dos pára-quedas esteja com defeito.

O teste número três, sim que é um dilema.

3) Imagina a mesma situação anterior, só que agora você tem TRÊS pára-quedas, e, deve escolher quem você Não salva:

a) O Marcinho VP
b) A Tati
c) O Sasá Mutema

O objetivo desse teste visa analisar seu caráter.

Se você escolheu o Marcinho VP, demonstra alto grau de racismo. Certamente tentará se defender alegando que sua escolha foi influenciada por outros fatores nada relacionados com o tom da sua pele, como o fato de ele ser um estuprador, assassino, sanguinário, sem a menor perspectiva de reabilitação, mas, não te parece muita coincidência que é sempre o preto que se fode? Aconselha-se refletir sobre o tema.

Se você escolheu a Tati, demonstra alto grau de machismo. Certamente tentará se defender alegando que já está de saco cheio de educadoras físicas ou de esses riquinhos sem graça que tem todas as oportunidades na vida de ser alguém e as acabam malgastando. Se metem em drogas, queimam índios, têm um gosto musical deprimente, escolhem profissões inúteis, patricinhas que ficam gostosas só de sacanagem porque acabam não dando pra ninguém, e ainda por cima tomam aviões que se caem. Eis um questionamento: por que as mulheres têm que dar o exemplo? Por que não podem elas também se tornarem seres desprezíveis? Aconselha-se evoluir. Os tempos são outros agora. Inclusive de uns tempos pra cá, existem mulheres que cagam.

Se você escolheu o Sasá Mutema, não apresenta nenhum sinal de preconceito, apenas um elevado grau de insensibilidade e falta de compaixão com deficientes mentais.

Fica claro que a única maneira de provar que você tem o mínimo de escrúpulos seria saltar com os três pára-quedas. Dessa forma estaria mostrando que trata a todos os seres por igual, independente de raça, sexo ou idade.
Além do que, cá entre nós, pára-quedas nunca é demais, escreve o que estou te falando, essas merdas são fodas pra dar defeito, melhor prevenir.

O teste número quatro é o nosso último. Ao contrário dos demás testes, este não é múltipla escolha, e, apesar de parecer simples, é o que mas exige raciocínio.

4) Você agora tem QUATRO pára-quedas e todos podem sobreviver. O que você faz?

O objetivo desse teste é analisar sua percepção da realidade. Assim que, se te passou pela cabeça saltar com as porra dos Quatro pára-quedas para casos de falha, saiba que não há nada mais irreal do que pensar que dará tempo de experimentar os quatro pára-quedas antes de se estabacar no chão.

Se decidiu distribuir os pára-quedas entre a tripulação e saltar com eles, também se enganou.

A única resposta que prova que você é uma pessoa perfeitamente sã e tem absoluto conhecimenro do mundo que o rodeia e da realidade que o envolve seria distribuir três pára-quedas entre a tripulação, guardar o seu e esperar que saltem.

Ao cabo de uns segundos deve aproximar-se à janela e observar. Caso perceba que por uma incrível sorte todos pára-quedas falharam, pode saltar tranquilo sem ter nada a perder.

Em caso contrário deveria voltar à sua poltrona, respirar fundo e relaxar, tudo isso vai acabar em uns poucos segundos. O mundo lá fora cheio de assassino, patricinha, traficante, professores de educação física e Sasás Mutemas... o que diabos você quer fazer lá embaixo?

Eu discordo.

2010-07-08T20:34:00.003-03:00

Tá, eu sei que eu não sou um cara tão interessante assim. Eu sou nerd, radical (no mau sentido, nada a ver com Nescau e peripércias iradas no skate), desagradável, inconveniente, eu não sou um cara divertido, sou enjoativo, e pareço uma ameba à primeira vista.
Eu entendo sim... mas eu discordo!
Eu quero que vá todo mundo se fuder, vão pra puta que o pariu. Eu to feliz assim, e essa cambada de verme que se foda, vai todo mundo tomar no cu. Cansei.

E JESUS NÃO EXISTE, PORRA!!!

Caralho...

"Um MaC Loving OS X com fritas e coca média, por favor"

2010-07-05T17:18:00.004-03:00

Meu fim de semana foi do caralho! Sabem o que eu fiz? (/pergunta retórica)
Perdi meu sábado e domingo inteiros tentando instalar o Mac OS X Snow Leopard 10.6.4, sistema operacional da Apple, no meu note que tava pegando poeira aqui graças a uma instalação mau-sucedida do Windows 7 via penis-drive , resumindo, resolvi perder tempo com bobagem devido ao extremo ócio e com isso, QUEM SABE, aprender coisas novas =D
Foi uma aventura tensa, já que o Mac OS X não foi feito pra rodar em nenhuma máquina diferente do iMac e seus derivados, tanto que antigamente essa prática era impossível de verdade, porque a Apple usava os processadores da IBM como base de seus iMacs, os Power PCs, eles tinham uma arquitetura própria de mesmo nome, diferente do padrão dos outros processadores que utilizamos em nossos computadores (x86(32bits)/x64 (64bits), graças à essa peculiaridade o sistema operacional era escrito especificamente para arquitetura Power PC. De um tempo pra cá a Apple trocou seus processadores IBM pelos da Intel, iguaizinhos aos que usamos em nossos computadores, com isso abriu-se uma brecha para para a instalação do sistema operacional Mac OS X em máquinas normais, já que o sistema operacional teve de ser reescrito em X86 e X64 para rodar nos processadores Intel, e assim nasceram os "Hackintoshs" ou "OSX86".
As diferenças entre o Mac OS X e o Windows são grandes, por tanto não é tão simples instalar o Mac OS X, a batalha começa com a obtenção de algum meio para instalar o Mac OS X, tinha algumas opções para tal:
1 – Baixar uma ISO modificada do Mac OS X Snow Leopard com todos os procedimentos para o “hack” já pré-instalados no conteúdo do DVD
2 – Baixar a imagem oficial da Apple em formato “DMG” e ir aplicando as modificações eu mesmo de acordo com a minha máquina.
3 – Usar um pendrive de instalação do Mac OS X Snow Leopard criado pelo próprio sistema operacional usando a imagem oficial da Apple como base.
Bom, eu sempre opto pelo meio mais “puro” já que com ele é que se aprende mais e as coisas ficam do jeito que você quer, então a segunda opção era a mais indicada, correto? Verdade, mas infelizmente isso não funcionaria comigo porque meu gravador de DVD tem vida própria e resolveu não reconhecer mais DVDs virgens, quanto mais gravá-los, provavelmente ele já deve ter se cansado desses DVDs virgens juvenis mlkmerdas e agora só quer abrir DVDs experientes e que manjam das putarias......”IHIHIHIHI! MUITO BOA! A PRODUÇÃO TÁ DE PARABÉNS, PÕE NA TELA PIKACHU!” Tá, chega ‘¬¬
Nessa situação desconfortável, resolvi fazer uma suruba eclesiástica de dados, baixei a imagem oficial da Apple (em formato DMG) e depois baixei o VM Ware, um programa que simula maquinas virtuais, com ele você pode rodar o sistema operacional dentro de outro sistema operacional sem precisar instalá-lo em sua máquina, é tipo aqueles memes do xzbit: “Yo dog, I heard u like OSes... So we put a O.S on a O.S so you can get a BSOD while you are getting a BSOD.”. Meu plano era criar uma máquina virtual, instalar o Mac OS X nela e criar um pendrive bootável com ele, aí era só instalar no note, simples assim =] Ledo engano, me fodi, o formato da imagem “DMG” é um padrão da Apple e utilizava um sistema de partição diferente, o HFS, que não era reconhecido pelo Windows, aí fudeu, pesquisei pra cacete e achei uma forma de converte-lo pra ISO, depois de muito esperar finalmente consegui instalar a máquina virtual, comecei a criar o pendrive de instalação, até aí tudo bem, mas eu esqueci que a máquina-virtual é sempre muito mais lerda que a normal, nisso o que era pra levar uns 30mins – 1h levou 10H! 10H! ISSO MESMO, DEZ HORAS!!! BOB SAGET! Fui dormir puto pra caralho, mas tranqüilo porque sabia que quando tivesse acabado ia poder instalar o OS X no meu note e garotear por aí com meu leopardo da neve =]
Depois de acordar vi que tinha concluído, tirei o pendrive do PC e fui pro note começar os procedimentos, mas nada daquela merda bootar, fui procurar na internet e vi que tinha esquecido um detalhe, criar uma partição de boot hackeada para inicializar a instalacão, nessa hora soltei o “FUUUUUUUUUUUUUUUUUU!”, fiquei puto e baixei uma iso modificada (iAtkOS S3 V2) joguei no pendrive, gravei o DVD no note da minha mãe e foda-se... depois de tudo isso e puto pra caralho FINALMENTE entrei no Setup do Mac OS X. Porra, foi foda, mas consegui instaler numa boa, tudo funcionando, só preciso achar ou modificar o driver de vídeo para ter todas as funcionalidades do mesmo e o WiFi, de resto, tudo funcionando...
Moral da história: Por mais que seja legal fazer tudo da maneira mais completa , a melhor opção é pegar a porra toda pronta feita por algum otário qualquer, já que esperar 15H E SE FUDER não vale nem um pouco a pena galere =]
Falando sério, fazia tempo que não me divertia sozinho assim, tava sentindo falta de pesquisar essas nerdices que eu gosto, foi muito bom voltar a perder tempo com essas “bobagens” =) Acho até que depois desse texto vou me encorajar a criar um blog comentando sobre tecnologia para pessoas que usam a cabeça e não o Orkut, acho que pode ficar legal....

Pré-Revelações II

2010-07-05T16:44:00.004-03:00

Fui impelido a escrever alguma baboseira sobre minha vida aqui. Vejo meus colegas tão sobriamente mostrando suas opiniões e concordo plenamente com estas. No entanto, talvez falte-me a coragem de quebrar com todo um grupo de paradigmas que se impôs a minha existência depois de algum tempo. Talvez aqui no blog possa falar sem temer o as conseqüências que advenham de meus pensamentos.
Não que eu não concorde que devemos assumir nossas responsabilidades, mesmo porque eu lido muito bem com as minhas. Mas não me arrogo numa situação tão superior para ministrar sermão para ninguém, como sempre afirmei.
Odeio materialismo fútil. Não gosto de falar de carros, roupas e outras futilidades. Gostava de debater o ser, o tempo, a psiquê humana. Não gosto de fazer coisas que eu não quero fazer. Se eu disse não, é não. Se eu disse sim, é sim.
São poucas coisas que me atormentam, mas me atormentam profundamente. E a verdade é bem simples. Não creio que precisaria de mais de um parágrafo para me fazer entender, mas o rebuscamento me impõem tal prolixidade.
Sinto saudades e estou cansado. Na verdade, estou desgastado e incompleto. Alguns laços que se enfraqueceram com o tempo não deveriam ter se enfraquecido, ao passo que outros, já extremamente desgastados, não se desfizeram por mera falta de força de vontade.
Não sei se minha opinião é tão importante, mas escrevo para aqueles que aqui depositam suas reflexões. Quem eu amo, lendo o texto, saberá que por mim é amado, ao passo que aquele que mantém atitudes que eu desprezo talvez encontre neste texto motivo para refletir.
Sem mais.

In the depths of the river

2010-07-05T02:40:00.002-03:00

A teoria, o abstrato. A não prática, a primeira metade da pré-ação do ser racional.

A vida é um emaranhado de fluxos de desordem caoticamente ordenados. Também é um pedaço de realidade que se abre diante de seus sentidos, o pequeno espaço ao redor de você, o invariavelmente variável "pequeno". Varia conforme o que é o ser.

Vida... A materialização da existência... A cagada que soluciona postumamente o fim do mundo.

Eu já falei muito sobre o curso da vida, a origem, o sentido dentro da vista do homem, extrapolar a partir disso seria previsível, algum dia ia acontecer. Mas ser possível escrever algo que preste, varia. Reconheça as palavras, como sempre, e absorva o que achar que é válido.

Você é uma máquina operando. Você é um vetor nesse infinito conjunto. Seu módulo aumenta conforme suas dimensões são engrandecidas.
Falar do sentido da vida é fácil quando se fala da humanidade enquanto uma entidade. Já se restringir ao indivíduo, não é tão simples assim.

Eu acho um saco, mas tenho pena pois sei que também já fiz um dia, certas coisas. Erros de pensamento comuns que as pessoas cometem por comodismo ou fraqueza de espírito, que provavelmente não foram geradas por responsabilidades delas. A toda hora vejo pessoas tirando significados internos distorcidos de eventos externos e se enfurnando num casulo de medo por isso. Medo, o medo e a dor, aqueles que deveriam ser nossos grandes professores...

Nós deveríamos parar de nos desculpar e dar desculpas, e de viver em busca de aprovação dos outros. Não há nada a se conquistar nisso, e ainda por cima, só torna banal o ato de perdoar.

Sempre acreditei na evolução do homem, em buscar novos níveis e paradigmas, evolução constante e consciente. Porém num "infinito conjunto", pode ser difícil não se perder. É como dizia Confúcio, o homem que caça a 2 coelhos não pega nenhum.

Aceite tudo da maneira que é. Assuma as responsabilidades. Trabalhe em você mesmo, e expulse o covarde interno que quer ficar e sugar energia.

Seja seu próprio centro, mas não faça disso uma maneira de evitar todo o resto. Viajar é o melhor meio de reafirmar isso. O ser se engrandece da transformação interna do bom que há lá fora em algo ainda melhor. E assim engrandece também o mundo ao seu redor.

Todo mundo devia construir uma poderosa e capaz imagem própria a que ame, e mudar seus modelos de referência para si próprio depois de certo momento da vida. Nós não somos criados para absorver referências pra sempre, nossos pais um dia morrem. Aqueles que poderiam dar a referência também. Precisamos saber a hora de produzir os próprios trabalhos.

Todo mundo devia achar um propósito pra sua vida.

Fatalmente, não temos como saber porquê nós de fato vivemos, pelo menos agora. Então já que estamos aqui, vamos fazer algo que preste.

O propósito do escolhido é chegar à Fonte. De onde sai todo o rio. E o escolhido pra essa vida, aqui e agora, é você.

Circle Takes the Square

2010-07-03T05:23:00.003-03:00

Sei lá, às vezes me pergunto por que perco tempo com certas coisas, são inúteis, não me proporcionam nada de prazeroso, é apenas um looping cansativo de algo que já deu o que tinha que dar, não adianta, não fui feito pra isso, posso mudar minha face ou vestimenta da maneira que eu quiser, mas nada disso vai me trazer prazer, é burrice insistir e até agora tenho sido mais burro que o Dunga...

As mesmas situações, o mesmo tipo de pessoa, a mesma futilidade,o mesmo desfecho, tudo isso cansa, desgasta, faz perder tempo e não agrega nada, só destrói. Tá na hora de fechar as atividades, ausentar-me, cuidar de coisas mais importantes e torná-las prioridade, chega de tentar um encaixe num universo que não me contém...

Meu mundo sou eu, me perdoe quem gosta da minha presença, mas eu mesmo já não a aturo mais e quando chega nesse ponto só resta o exílio, já fiz o que tinha que fazer, me diverti muito, passei por momentos memoráveis com certeza, no entanto, é preciso saber a hora de mudar as velas na direção de uma nova rota.

Não vou mais encarar a roda gigante, foda-se, vou embora pra casa jogar street fighter,estudar e ver bobagem na internet, já que o parque me deu no saco, só volto lá quando tiver um motivo decente para tal...

Beijos, não me liguem porque não atenderei...

I pS2 You

2010-06-20T02:02:00.002-03:00

Não sei começar esse texto, só sei que a minha revolta se foi. Eu aceitei as coisas como elas são, intensas demais para serem manipuladas.
A verdade está lá fora, e é justamente por isso que permaneço aqui dentro. É por não ter que encará-la e estragar a minha felicidade.
E é por isso que eu amo tanto as crianças, e meus olhos se enchem de lágrimas quando eu vejo a alegria radiante dessas criaturas tão puras. Como são sinceras as crianças. Estes não são homens, São pássaros com o único intuinto de voar e sentir a brisa do ar entre as suas penas.
Eu nasci pra ser pai, pra ver o maior amor do mundo nascer, plantar a minha semente de esperança no meio dessas trevas, por mais egoísta que isso seja.
Mas não existe mãe no mundo tão perfeita para a minha cria quanto Agrias. Não existe mulher como Agrias. E o pior de tudo: Agrias simplesmente não existe.
E é por isso que eu quero ser criança, eu tento ser igual aos seres que eu amo e invejo. Eu sou uma criança radiante quando porro os chineses, junto com as espécies raras que somam algo pra "humanidade".
Quanto mais conheço o homem, mais eu gosto do meu Playstation.

O Calculador, pt.2 (ou Calculado)

2010-06-14T23:08:00.002-03:00

As vezes me pergunto quem é o grande matemático em questão: nós, ou eles?
É agoniante ter tantas certezas, quando o que eu mais queria é que as minhas dúvidas e expectativas fizessem algum sentido. Mas são só sentimentos humanos. Fraquezas. Não é possível viver sem fé.
Fé, o veneno dos que buscam a verdade. Fraqueza, fraqueza, fraqueza. Não me incomoda tanto agora que eu sei: não dá pra fugir do nosso desenho primata e sem luz.
Fé no impossível, fé no ilusório. Fé em que afinal, quando tudo é tão óbvio? Tudo é rubro, com detalhes em negro, bem no fundo. Esse é o mundo em que vivemos. O mundo que engole, absorve tudo que há de celestial em você, ao mesmo tempo que oramos por eles. Somos profanos. Somos mundanos.
Se somos as teclas ou a calculadora? Eu prefiro acreditar que somos apenas o usuário. Enquanto a placa-mãe digita por nós, sinais randômicos, expressões matemáticas de cunho assombrosamente frio. Tudo é calculável, tudo é calculado. Tudo é uma parte de tudo. Tudo é binário.
Ainda assim, precisamos esperar o sinal, pois a lógica depende de cronologia, de fatos. E quem nos emitirá esse sinal? Quem controla todo esse sistema operacional, essa interface tão complexa, onde o simples bater das asas de uma borboleta pode gerar um tufão do outro lado do mundo?
E então ele percebeu que no fim, o caçador sempre vira caça.
O calculador foi calculado.

Return 0;

2010-06-14T02:41:00.002-03:00

Apesar de ser um enorme clichê, a vida realmente é uma imensa roda gigante, cíclica, frustrante, monótona e com hora certa pra acabar a diversão... Seguindo por essa lógica posso afirmar que atualmente me encontro na parte de cima dessa roda gigante, todo vomitado e clamando para que o passeio termine logo...
Devo dizer que entrei no parque de diversões por volta de 2007, desde então muita coisa me aconteceu, fui subindo aos poucos na roda gigante da vida, conquistei coisas importantíssimas ao longo do caminho e até pouco tempo atrás apenas admirava a bela vista que se formava lá do alto, porém, infelizmente, não prestei a devida atenção ao enjôo que me incomodava antes de entrar no brinquedo, logo, quando menos esperava, estava todo cagado e preso lá em cima, estragando toda a subida e arruinando tudo o que me aconteceu de bom ao longo do caminho...
Agora cá estou, encarando 2007 novamente, me preparando pra começar tudo outra vez e limpando a sujeira de minhas roupas, sei que por mais difícil que seja vou voltar a subir nessa roda gigante, de certo bem mais experiente e focado do que antes. Por enquanto sei apenas que vou ter de curar meu enjôo para que este não venha a acontecer mais uma vez durante o percurso, provavelmente sua causa é comida ruim em excesso ou então algo psicológico, seja lá o que for, ainda preciso descobrir como driblá-lo, quem sabe me acalmando, quem sabe comendo menos ou então apenas tendo uma boa companhia ao meu lado para quando o enjôo chegar me passar o saquinho de papel, botar a mão em minhas costas e dizer: "Está tudo bem, vai passar..."
Enfim, estou de volta a manutenção, esperem por mais textos e metáforas idiotas como esta...
end();

O Calculador, pt.1 (ou Binário)

2010-05-27T22:12:00.005-03:00

A matemática é uma ciência exata. Quando se faz o cálculo certo, o resultado sempre é previsível. Quando se é um bom calculador, raramente você erra. E quando se calcula com frequência, você não opera somente números. Viagens, cidades, amores, música, jujubinhas e boquete; nenhum deles está relacionado a algum algarismo numérico, mas são todos números, não faz diferença quando você sabe o que operar. Tudo é feito de probabilidades, até a própria probabilidade em si. Há probabilidade do calculador pensar na probabilidade de um evento aleatório ocorrer. Porém, esses eventos dividem-se principalmente em: os mais prováveis, os menos prováveis e os praticamente impossíveis. Não existem porcentagens definidas pois todas as são infinitas. Nós sabemos disso, mas não somos máquinas, nós calculamos. Não por que é um dom, mas por puro instinto. É totalmente impossivel evitar que isso aconteça, assim como ensinar um leão a comer alface.
Teoria do caos, efeito borboleta, está tudo aqui. A nossa percepção das coisas se expande em geometria fractal, e os ramos mais obscuros sempre aparecem para nos assombrar. Manter a fibra torna-se algo cada vez mais complicado, aqui sou eu contra eu mesmo, e não tem adiantado muito tentar superar a minha própria força. Quando você calcula o tempo inteiro, o futuro mostra-se muito mais claro. As coisas vão perdendo a espontaneidade, e de certa forma a graça. O que deveria me salvar acaba sendo a minha maldição. Eu disse que nós não somos máquinas, e de fato essa falta de frieza me consome. Calcular nunca leva em consideração o sentimento, mas o resultado... este brinca como se fosse uma mulher de malandro: ora recebendo carícias, ora entrando na porrada. Le-se ora como tudo junto, ou uma fração de centésimo, ou até o exato momento. Ser forte não costuma ser o bastante.
O mundo é muito mais colorido quando você não sabe que tom vem da aquarela, mas quando sabe, tem noção de por onde se deve pintar. O que vale mais?
Eu sinto tesão, eu sinto medo, eu amo, eu tremo, eu sou um rei, eu sou um diabo. Eu calculo.

"Qual é a probabilidade de topar com algo estranho neste lugar exatamente agora?
Uma em 418.992.
Pra mim, é toda chance do mundo." (Neena Thurman, Domino)

Awakening

2010-05-18T14:55:00.000-03:00

Estou numa espécia de ervaring meio esquisito.

Hoje descobri a definição do Despertar.

É se dar conta de que o acreditar é uma escolha.

E talvez eu tenha despertado.

Dunga

2010-05-13T00:08:00.001-03:00

A diferença entre ele e vocês, é que ele já tá com a vida ganha.
pensem nisso.

My Girl

2010-05-04T21:36:00.000-03:00

I've got sunshine
On a cloudy day.
When it's cold outside,
I've got the month of May.

Well, I guess you'll say
What can make me feel this way?
My girl. (My girl, my girl)
Talkin' 'bout my girl. (My girl)

I've got so much honey
The bees envy me.
I've got a sweeter song
Than the birds in the trees.

Well, I guess you'll say
What can make me feel this way?
My girl. (My girl, my girl)
Talkin' 'bout my girl. (My girl)

I don't need no money,
Fortune or fame.
I've got all the riches, baby,
One man can claim.

Well, I guess you'll say
What can make me feel this way?
My girl. (My girl, my girl)
Talkin' 'bout my girl. (My girl)

Talkin' bout my girl.
I've got sushine on cloudy day
With my girl.
I've even got the month of May
With my girl.

Ampla, VAI TOMAR NO CU!!!!!!

2010-04-06T16:19:00.002-03:00

É isso mesmo, eu não to doido não, VAI TOMAR NO CU AMPLA, PORRA! Sei que esta chovendo torrenciamente aqui no rio já faz quase 24h, no entanto de 11h da manhã até agora 4h da tarde eu estou sem luz, porra! Como vão me explicar isso se até as 5h da manhã eu estava acordado e com a luz funcionando? Não faz sentido, durante todo o tempo de pico da chuva a luz estava na moral, agora que ela diminui falta luz? Porra Ampla, vai se fuder, toda chuva que cai aqui, SEMPRE falta luz, e o mais engraçado é que só falta nessa parte do bairro, eu olho pro lado e ta todo mundo com luz, o mesmo vale pra minha vó que mora uma esquina antes da minha, é pouca zoeira?
Isso tudo é somado ao lindo fato de que sempre que falta luz aqui fica em meia fase durante horas, ou seja, temos que desligar a porra toda e ficar testando tudo pra ver se voltou ou não, sem contar o cagaço que ficamos de alguma coisa estragar. É POR ISSO QUE EXISTEM OS SERIAL KILLERS!
Ampla, eu te odeio com todas as minhas forças, tenho certeza que seu nome foi criado baseado na caracteristica principal da buceta das mães de seus fundadores, espero que estes queimem no fogo do inferno junto com você e a bindnet, duas empresinhas do caralho mesmo.
PS: agradeço a Apple por ter criado o iPhone 3G e a Claro por me dar a excelente cobertura da rede 3G que estou usando agora, esses sim são exemplos de empresas fodas!

Eu ainda quero a roupa do Darth Vader…

2010-04-05T23:42:00.001-03:00

Não agüento mais, chega de promessas, chega de esperar, quero sair dessa merda de uma vez por todas, eu mereço, caralho! Simplesmente não dá mais pra acordar todo o dia e se sentir assim, como se eu estivesse dopado e passar o resto do dia desse jeito, não dá mais pra levar uma faculdade federal e uma vida social decente estando sempre cansado, sempre na merda, por mais que eu tente disfarçar ou esconder, não dá pra fazer NADA do que eu deveria ou gostaria de fazer, isso é um cu, não dá pra avançar na vida se você não consegue se mover, PORRA!
Pouco tempo atrás eu me apoiava em cigarro e álcool pra poder tentar escapar do nervosismo e da pressão que eu passo por causa disso tudo, e ao mesmo tempo ter um pouco de diversão/prazer logicamente, mas nem isso eu tenho vontade de fazer mais, quero dizer, não consigo mais me divertir ou esquecer das coisas com os dois, pra minha saúde isso é até legal, mas que se foda, do que adianta ter saúde sem qualidade de vida? Se eu pudesse não sairia mais de casa, por mim ficava o dia inteiro jogando Street Fighter IV, provavelmente é uma das únicas coisas que eu consigo fazer direito (meu Ryu é um demônio, modéstia a parte)...
Às vezes eu sinto vontade de voltar aos meus 14 anos, onde eu não tinha preocupações, não tinha compromissos, não almejava nada, só estudava (mal e porcamente), jogava The King of Fighters o dia todo e cuidava da minha querida página, que por sinal sempre foi foda e não dava dor de cabeça, lá eu tinha amizades virtuais sem o menor envolvimento real, não corria riscos, minha vida era simples, idiota,infeliz e ridícula,mas era mais fácil, bem mais fácil, por isso foda-se tudo, quero ela de volta. Apesar de ter mudado radicalmente nesses seis anos, eu errei lá no começo, não medi meu tamanho antes de crescer, deveria ter me estruturado melhor antes de qualquer coisa, ou não ter crescido at all... Eu sempre fui assim, entrei de cabeça em tudo, nunca deixei algo tomar conta da minha vida por muito tempo, sempre tive metas, planos, mesmo que eu não soubesse com clareza quais eram eles, agora eu sinto falta de ter parado e olhado ao meu redor, talvez eu devesse ter planejado diferente, talvez eu devesse ter continuado minha vida na mediocridade, quem sabe assim eu tivesse me aceitado e seria feliz sendo medíocre, deve ser melhor que ter um potencial enorme e não aproveitá-lo, algo frustrante e doloroso, apesar de sempre dizer que a mudança é algo positivo, de repente não é, ou não, sei lá, devo estar falando merda já que ando descrente de tudo, por tanto, ignorem o que eu digo, alias, ignorem tudo escrito aqui, foda-se.
No final de tudo, o que eu quero mesmo é a roupa do Darth Vader e que o resto vá pra casa do caralho!

A eterna música

2010-04-05T23:19:00.003-03:00

A sinfonia é algo sublime.

Eu acredito em apenas uma coisa: que acreditar não é necessário.

Dessa maneira eu posso falar com qualquer um sobre qualquer coisa, pelo bem do progresso e pela graça do conhecimento, pelo exaltar da idéia, sendo ficional ou não.

É interessante pensar sobre nós sem preconceitos físicos.

Quando você, nesse momento, está com o rabo sentado perdendo tempo enquanto ouve música, já parou pra reparar como uma música é feita?
Ela é gravada com instrumentos físicos, que fazem som físico. Esse som todo vira informação e é passado pra vinil, CD, etc... em forma de dados. Mas quando o tocador toca, ainda sai o mesmo som, certo?

Aí um nerd safado, sei lá quem, inventou a mp3. Um formato de compressão de dados usando um algoritmo chamado Lossy Compression. Ele reduz a nitidez de certas partes do som que estão fora da faixa auditiva da maioria das pessoas, usando modelos de psicoacústica para escolher os dados a serem descartados ou reduzidos, e depois grava o resto da informação de uma maneira eficiente.

Usando matemática, você pode diminuir o tamanho da música pra uns 10% dela.

Agora me diga, pensando rápido num númnero de um a quatro, qual você escolhe?
É claro que eu não posso tirar isso da sua cabeça, mas e se existissem padrões na natureza... Dos quais eu posso reconhecer e usar?

Três. (se você realmente pensou 3, faz parte de uma massa de cerca de 76%)

Existem padrões na natureza. E eu falo assim tirando o jargão do computador e trazendo para o jargão da natureza. Porquê computadores são fatalmente natureza. Matemática é natureza. Códigos são natureza. Um deles determinou a cor dos seus olhos.

E por isso, um ser humano não é o seu Material.

Por exemplo a Britney, "oops i did it again...", não é o CD que é a música.
É sempre a mesma música, quer seja em forma de CD, ou num HD magnético, ou numa fita K7, ou mesmo numa folha de papel escrito em zeros e uns.
Não importa qual é a mídia em que a música foi armazenada, a música é a informação, o código em si. A mídia é só necessária para se armazenar a informação. Poderiam até ser ondas, raios laser projetando 0100101 no espaço pra quem quiser interpretar, ou ondas de rádio.

O que é mais fascinante. Você não é a matéria: você é o conjunto de padrões com o qual a matéria que o compõe é disposta junta.
Se eu pegasse essa matéria e jogasse tudo num misturador, não seria mais você. Sustentando mais ainda o fato, devido à morte celular, mecanismos de excreção, entre outros, a cada 7~8 anos, toda a matéria em você é renovada, sua pele, cabelo, fluidos etc. E ainda assim você ainda é você. Ou seja, você não é a mídia, você é o padrão.

Você é uma música.

Agora o mindfuck.

Jesus tocava a flauta. Ela tem 9 buracos, assim como nosso corpo.

É o ar que passa pela flauta ou a mente que faz a música que sai?

E se eu pudesse criar um meio de mp3zar você?

Vou pensar a respeito.

Retratos de um abandono emocional: Dossier III - I: Se todo o ar do mundo virasse madeira

2010-04-04T17:39:00.003-03:00

Gillian estudava a máquina com desejo, podia se ver a lascívia em seus olhos. Era perfeita, todos os seus dados perfeitamente sintetizados, quando ativados deveriam recriar a consciência divina e forçar pela boca dos infiéis que ninguém deveria comer carne na sexta-feira santa.
Mas desde muito ela já apresentara resultados diversos do esperado. Quando o Multivac começou a estudar a questão e apresentou os primeiros prognósticos, que tratavam do exterior da máquina, todos os poucos cientistas que estavam envolvidos no projeto ficaram surpresos com o desenho de uma mulher exuberante. Seria aquela a face de Deus?
E ela era tão diferente das mulheres atuais em contornos... Enquanto as mulheres das classes mais baixas se pareciam com animais escurinhos e peludos, devido a incapacidade de se aplicar a eugenia nas áreas mais "populares" das cidades, e as das classes superiores pareciam robôs pálidos e esquálidos, ela parecia uma mistura do melhor dos dois lados, dando a impressão de ser saborosa como um pêssego.
A Igreja Católica, financiadora da pesquisa, ficou um pouco ressabiada dessa primeira análise do Multivac, mas era necessário. O mundo se perdia cada vez mais e era necessário provar a existência de Deus. E nada melhor que o Multivac, com suas ligações eletromagnéticas que se extendiam por todo o Cosmo para compreender a essência divina. As ondas que eram capturadas pelas cordas que formavam todo o sistema que permitia ao gigantesco computador fazer suas análises, acreditava-se, provinham diretamente da Divindade, ondas essas que explicavam toda a vida e existência do Universo.
Gillian ficara responsável por desenvolver as partes de engenharia genética do projeto, a verdadeira parte central. Com meros vinte e três anos e com uma genética apuradíssima, ele já era considerado o maior especialista da Federação (órgão político que governava o planeta) no assunto de engenharia genética. Com o maior avanço da compreensão dos cientistas acerca do tema, descobriu-se que, de fato, poucas coisas na vida humana de fato dependiam do arbítrio. Isso não só alavancou os estudos e a aplicação da eugenia, que, vale ressaltar, não incluíram campos de concentração, mas mera seleção genética e esterilizações em massa de futuros criminosos, como também eliminou a crença que ainda subsistia do Livre-Arbítrio, aproximando religiões como as critãs, que optaram por abandonar essa crença, e a islamita e levando a extinção de outras, como o judaísmo.
E eles, os catorze cientistas envolvidos, em breve iriam ligar a máquina. Jerôme Pascal, estava ressabiado. Ele trabalhara com a parte da engenharia e armazenamento de dados nos chips que simulavam o cérebro de Deus. O problema é que as características que o Multivac havia determinado para este Avatar de Deus na terra não eram as mais comuns. Ao invés do tão esperado Amor no sentido romântico, esse mechanix tinha uma frieza derivada de um Amor não humano, criado através do somatório de sentimentos primordiais (paixão, ódio, caridade, angústia, entre outros), que preenchia todo aspecto de formação do caráter. No entanto, fora-lhe dado um conhecimento além dos limites do imaginável, instalando-se um Multivac super-desenvolvido na parte do andróide especificamente construída para suportar todo esse peso.
Aliás, talvez aquele fosse o maior exemplo de andróide possível. Ainda que feito nos moldes de um ser humano, ela (afinal, havia o sexo sido previsto pelo Multivac) tinha recebido melhoramentos eletrônicos e mecânicos nunca antes aplicados a um ser humano. Ainda que ressalvassem-se algumas limitações físicas para torná-la passível de controle, ela era o melhor ser humano vivo.
Apertou-se o botão. Vazou o líquido da vida, um sangue artificialmente craido para ser doador e receptor universal. Em quatro horas ela abriu os olhos, revelando íris de um castanho ímpar, que se assemelhavam ao curioso prisma de cores presentes numa noz, e abriu um belíssimo sorriso perolado, que brilhava por entre lábios de um escarlate intenso.
Gillian, pela sala de comando, pede: "Perguntem a ela qual seria a pior coisa possível de se acontecer."
Procedimento este executado pelo doutor Ford, médico deste novo ser, bem como de toda a equipe. Ao que ela respondeu com uma voz, ainda que maviosa, fria: "Se todo o ar do mundo virasse madeira."
Ouvindo essa resposta, o doutor Crawford soltou uma gargalhada e disse: "Sabíamos que deveríamos ter feito um homem e ignorado esse computador estúpido!"
Como resposta, o doutor Gilbert, irmão mais novo de Gillian, disse, em tom sarcástico: "Bem, nesse caso, pelo menos poderíamos todos sentar nos céus..."

Estabelecida quarentena do projeto Espelho Divino.

Meat Is Murder

2010-04-04T14:25:00.004-03:00

Caros amigos leitores deste blog, fiquei um bom tempo sem escrever nada aqui por uma falta caralhal de tempo. Alias, eu nem deveria estar perdendo meu tempo aqui mas foda-se, tô de saco cheio de estudar.
Essa sexta feira parecia um dia normal, porém, quando cheguei na mesa do almoço, percebi que não tinha carne, só peixe. Até aí tudo bem, as vezes as pessoas tem vontade de comer peixe mesmo, mas depois de um tempo eu parei, pensei e, CARALHO, era sexta-feira santa! Por isso a ausência de carne na mesa.
Isso é muito engraçado, cara. Temos um dia religioso no ano em que é proíbido comer carne, se não vc comete um pecado e vai pro inferno. Sim, Deus é um cara muito sério e rigoroso, olha só, ele não só pune quem mata, rouba, estupra, mas também quem come carne na sexta-feira santa. Fantástico, né? É por essas e outras que eu levo esse querido Deus cristão muito a sério. Alias, as palhaçadinhas religiosas a que "somos" submetidos não parecem ter limites (eu não, quero que vocês que tem medinho de jesus se fodam, ok? rs).
Eu sempre me atropelo quando falo de religião porque discordo de 120% dos pontos que elas pregam, mas como aqui eu tô falando sozinho não vejo problema algum nisso.
Prova viva de que tudo é cópia de uma cópia, a Sagrada Bíblia teve um trabalho fodido pra ser feita. Os romanos tiveram a dificílima missão de arranjar uma cópia do Livro dos Mortos, mudaram os nomes dos personagens e os lugares, e tcharanaraNEIVA! Fizeram a Bíblia, holy shit!
Depois de fazer uma chacina louca de deixar o Vidigal babando de inveja, os caras ainda apitam na nossa sociedade, indo contra aborto, pesquisa com células-tronco e, irônicamente, são contra a viadagem. Exato, jovem padawan, a mesma igreja que come criancinhas a torto e a direito, e diz que o personagem fictício Jesus de Nazaré era cabaço e solteiro aos 30 e poucos anos (o que era virtualmente impossível naquela região, naquela época). Jesus era viado então? Eu não sei, mas os padres são (um deles até ofereceu gentilmente a bunda ao meu tio há uns dias atrás, mas enfim).
Eles também são caras bacanudos e escondem de seus próprios seguidores uma porrada de evangelho que foram encontrados depois. A troco de quê eu não sei. Brinks, sei sim, a ignoramsia ë uam bemsäo. Basta ler um cadinho pra saber que eu não preciso estar dentro de uma igreja vendo um babaca com uma roupa ridícula falando merda pra que eu seja um cidadão de bem.
Alias, basta pensar pra saber que essa porra de Deus que fica jogando The Sims o tempo inteiro não existe, né?
Força maior? Sim, claro, as Leis de Newton deram base pra que a gente pudesse entender a maioria delas. O problema do homem é não aceitar que ele cagou milho porque comeu milho, e que se ele comer feijão vai cagar feijão, e não o que Deus planejou pra enfeitar a barrocada dele.
E é mais ou menos isso, mas nunca se esqueçam: eu vou direto pro inferno, e vocês que respeitam a religião inventada pelos homens terão uma vida maravilhosa no paraíso.
Por isso, amigos, nunca comam carne numa sexta-feira santa.

Retratos de um abandono emocional: Dossier II: Pranzo Oltrentista ou Soul Bar Mitzvah

2010-04-04T13:14:00.006-03:00

Quando a sua vida é intercalada por momentos de sobriedade e ebriedade, você passa a diferenciar melhor os tons de verde e marrom que se aproximam. Tudo é uma grande experiência espiritual no deserto e Às vezes satã aparece, te tentando com virgindade e suco vaginal under 18. E você para e pensa? Ou você vai fundo com gosto?
Talvez, caro gafanhoto, se eu não fosse fundo com tanto gosto, não seria hoje quem sou, um desperto, como os meus companheiros de blog. Se você acha esse blog mero fruto do vazio de nossas mentes, se engana, seu filho da puta! Essa porra é pensada... Eu precisei ir muito longe no cyber-espaço e nas minhas experiências (todas heterossexuais, pelo menos em se tratando das físicas, ainda que diversas) para voltar e pregar o conhecimento principal: o Amor a Allah.
Não me compreendam estupidamente, mas se considere habitante de duas realidades, uma de essências, outra de carne. Você, carnavalesco perdido numa Veneza escura, com aquele bando de gente fantasiada pensa: "Fudeu." Eu penso: "Melhor." Através de máscaras jogamos na roda nossas essências, independente do que nós temos. Pois toda fantasia reflete um debate dialético na alma. Uns tem um mal gosto do caralho, criancinhas todas queriam ser baianas, animais ou super heróis e tem gente que é feita por dentro de papel machê. Ano que vem me fantasio de pedra.
O que eu falo é que temos de transgredir nossa realidade carnal, material, em todos os sentidos, abstraindo até chegar a um ponto em que tudo possa ser mera abstração da realidade e isso gere prazer independente de sua realização num plano físico. Sim, afinal o plano virtual de nossas mentes existe, se não como teria surgido uma coisa tão incompreensível quanto um coelho que entrega ovos numa data festiva cristã?
E eu creio que o maior jeito de fazer isso seja o Amor. Por que, você se pergunta, esse muleque resolveu insistir com essa merda? Porque esse texto é meu, vai se fuder. Porque, veja bem, jovem Padawan, que merda é o Amor? Porra nenhuma, você não sente o Amor, nem sabe definí-lo com palavras. Não pertence a sua dimensão sensorial (você não o sente como sente paixão, medo, fome -digo fisicamente) nem a sua dimensão racional (não consegue descrevê-lo nem nada). Logo eu te digo o que o Amor é: uma abstração do caralho! É a junção de pensamentos racionais e sensoriais, caracterizando uma abstração unicamente humana. E fodam-se os cisnes!
Macacos se fodam também pois, em minha opinião, a única caracterizadora da humanidade é justamente essa capacidade de abstrair, que encontra no Amor sua maior expressão.
Daí chegamos ao Soul Bar Mitzvah. É fácil compreender o Amor, mas só sabemos que ele funciona de elevador pra nossa transcendentalidade após tomarmos no cu sem KY. Enquanto a maioria dos merdas no mundo justificam isso com desculpas materiais, eu vos digo, tem tudo haver. Só que não como eles pensam. O constante processo de valorização das coisas materiais que se deu em nossa sociedade reificou o ser humano, transformando as mulheres numa personificação kafkiana do não romance, meus queridos. A mulher de hoje é uma merda!
Mas não são todas, só as que se auto-intitulam maduras*... Enfim, não compreendendo porra nenhuma do que as mulheres querem no final de um relacionamento (sobre como as mulheres vivem nas trevas - e nunca entendam trevas num mal sentido, assholes- ver meu próximo post), homens despertos buscam transcender a mera experiência material para dar um up nas sephirot até chegar ao espiríto. E isso me leva de volta ao Amor de Allah.
Maria Madalena recebeu o perdão divino (luzes e sons de FF, please) por ter praticado seus pecados por causa do Amor. Eu nunca tinha sacado essa porra de Deus nos amar. Mas ele nos ama. E nos fode. E nos fode por nos amar (não nesse sentido, garotão). Deus quer a evolução de nós, criaturas, a elevação de nosso ser, e só através das experiências materiais podemos ter o insight de que tudo não se resolve de fora pra dentro, mas de dentro pra fora. Conforme nosso espírito é adubado pelas merdas que acontecem na vida, nós nos alavancamos em direção a luz do criador, a Face de Deus, objetivo mais nobre, porém não único, da existência humana (Epifania moode on).
Então amiguinhos não judeus, o único jeito de se elevar é recebendo, e sim, ele só brota aleatoriamente, o Soul Bar Mitzvah, o descabaçamento da alma. Eventualmente você vai se fuder. Torça pra que não tenham tamanduás no meio. E pense, é pra sua elevação espiritual.

*http://nymphetaminehaven.blogspot.com/2009/12/sobre-as-mulheres.html

Retratos de um abandono emocional: Dossier 1: Do teto pra carne

2010-04-02T18:31:00.005-03:00

Originalmente nomeado "Love Sea Dolphins".
Eu deitei na minha cama e vi um grande clarão, que me cegou. Era um sol que explodia meu teto e penetrava minha alma, me fazendo transcender a uma consciência nunca antes atingida, marcada pela inexistência do tempo e pela languidez com a qual eu me movia no não-espaço. E tudo isso na minha cama. Era um grande fuzuê. E eu libertei minha mente. E os nomes batiam como martelos nas palavras que saiam hesitantes da minha boca. Eles queriam pará-las e impor a sua pronúncia a minha vida e sair da transcendência numa materialização vulgar da verdade.
Mas eu não deixei, e a música que começou rápida, com vozes e fúria na minha cabeça, se transformou num requiem downtempo, marcado pela inexistência de começo ou fim. Ela sempre havia estado lá, ao meu lado, e foi mero fulgor que me fez desviar os olhos da sombra em prol da consumação que se daria comigo ao olhar pra chama. Eterno enquanto dure o caralho.
Dói até hoje e só troca a máscara. Mulheres são meu Karma. A luz se revelou mera inexistência de sentimento, pois, ainda que bela, era fria. Morra, bastarda! Tudo incomoda agora e essa música feliz e pretensamente indie até me incomoda. Violenzia Domestica, por favor. E de repente vejo luz, um trovão ilumina a janela negra e ela está lá fora, na chuva. Abro a porta, ela me abraça, me beija. Fazemos amor. Quando acordo, estou acorrentado numa cama e há um crocodilo no quarto. Que merda é essa?
Quando o crocodilo abrea a boca, vejo muitas pessoas dentro dele, que lutam para se salvar. Luto contra ele, o submeto. Mato-o. Me banho em seu sangue. Agora sou invulnerável, sou o crocodilo.
Coloco meu terno e saio da casa. Cansei de ouvir mentiras, piranha. É hora de ir embora. Ela corre em minha direção, antes que eu entre no carro. Dou-lhe um tiro, ela cai em cima do capô. Mereceu, por tentar me fazer ser engolido por esse monstro que chamam paixão.
There Shall Be Blood.
Corro até a Igreja, busco abrigo. Vozes gritam em minha mente, chove muito. Tudo é preto e branco. Evidências? Eu as busco. Evidências de quem eu sou, onde estou. Quando acordo, de um sono pesado, estou num buraco no teto de minha casa. Sou pequena chama e sou imortal, eterna, foda-se o poeta.
Viva L'Italia!
Amore, no hai mais jeito. Vou ter de te deixar na terra que te pertences, partir para colher meus damascos na minha terra. Essa invasão, todo esse saque, muito bonito. Ver o cheiro de corações queimados e sentir o cheiro de desolação.

Ao som de: And The Glass Handed Kites (CD) - Mew
Violenzia Domestica - Mr. Bungle

Protest The Hero

2010-03-31T14:43:00.003-03:00

Esse texto surgiu de uma conversa com Lord of Metsu e um pouco de perda de tempo no orkut, na comunidade "eu odeio o dourado".
"Karen, uma pessoa culta.
ja que vc nao assiste BBB, e só viu raros momentos, como pode dizer que 29% dos votos são de pessoas cultas, se vc msm nao assistiu o programa, e nao sabe como é realmente essa Fernanda?

poderia por favor, me explicar isso?
grato"

Eu: Fulano, vou chutar uma explicação pra sua pergunta.
É que ser anti-bbb virou mainstream. Faz tempo.
Esses manés pseudo-cults aprenderam isso de alguém aí qualquer.

A maioria das pessoas com cultura e acesso a informação que eu conheço viu esse big brother e gostou do Dourado, no contexto geral, não somente por ser um personagem do big brother

O cara cativou a internet, dos ogros até os nerds, mesmo os caras que geralmente cagam pra isso dos mais idiotas até os nerds

Ele mandou bem inegavelmente, eu que nunca gostei assisti e torci nesse

Esses pseudo cults de agora me dão nojo, tomar no cu, agora virou mainstream ser cult, quando a maioria é desinformada e idiota

É foda cara, esse bbb eles acertaram a mão no que diz respeito a atitude, dali sairam exemplos de atitude (boas e ruins claro).

Mas inéditos. Coisa que não se passa na TV. Mas que no fundo a gente quer ver, a gente quer se libertar dessa merda cara, poder falar a verdade na cara, poder falar que essa merda toda é um cu e que tá tudo errado, quando tiver, de fato.

Nego tem que aprender a deixar de ser ator da vida e se fechar dentro de um casulo de idéias pré concebidas igual a um personagem.

O Dourado é só mais um dos pequenos heróis que o brasil nunca teve e que vive construindo diariamente.

Um cara que fez o que tinha que fazer.

Å??gel H???ig??
q absurdo kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk e acreditem,eu li o post azulzinho, dourado agora é exemplo, o cara ja foi PRESO, é preconceituoso, IGNORANTE, vc diz que ele incentivou isso ou aquilo, vai la perguntar pra ele se ele tem conhecimento disso ou se só o que ele fez foi demonstrar a "boa educação" que ele teve em casa, arrotando,cuspindo , berrando e fazendo o que ele bem queria na cara de todos , que eram obrigados a lidar com aquilo . É ISSO que não entendo,o cara agora virar ídolo ,mew q absurdoooooo

Eu:
Marcelo Dourado foi preso por supostamente portar ecstasy numa festa Rave.

Ele foi levado junto com um pequeno grupo para a delegacia. Os policiais levaram diversos grupinhos também suspeitos de porte de droga e desconhecidos do lutador.

Após algumas horas detido, Marcelo foi liberado e seguiu para casa. Não havia envolvimento nenhum com ele.

A mídia obviamente se aproveita da fama dos outros.

Ignorante é você, que se ao menos não consegue perceber nem isso, não sabe do que está falando.

O Dourado ajudou a tirar muita gente de ruas das drogas levando para o esporte em Porto Alegre, isso ninguém se prontifica a fazer notícia.

Ele não é isso quem vocês dizem que ele é, vocês é que têm preguiça de pensar e usar seu senso de percepção.

Inúteis.

Karen
Yuichi
O Dourado ajudou a tirar muita gente de ruas das drogas levando para o esporte em Porto Alegre, isso ninguém se prontifica a fazer notícia.

Meu querido, se o dourado estava ou não envolvido
c drogas, nem msm vc pode afirmar, tava lá? então neh..

me desculpe generalizar, mais c tantas tatuagens, ateh msm
a "Sem fé" fika dificil acreditar ki ele n use nada neh?? eu particularmente axo..

Agora qnt ao fato dele tirar crianças das ruas i levar pro esporte,
olha, pra vc ter noção uma classe ki ta super contra o dourado eh justamente
a de lutadores, me diz, o ki eh melhor, deixar as crianças na rua, ou titio dourado
levar elas pro esporte, i ensina-lá a lutar i dps incentivar a violência, pq isso ele fez claramente lá dentro do BBB... ;D

Acho que isso encerra o debate. Esse blog não é para imbecis.

O que respondi depois disso foi por pura estética da controvérsia, em outras palavras, dar mindfuck.

Lidar com macacos é algo fascinante.

Å??gel H???ig??
A globo elegeu quem ela queria desde o começo e v6, talvez por falta de objetivo na vida , estão se sentindo responsáveis por algo que parece um feito,mas que não vai mudar NADA na vida de nenhum de v6, ou acham que ele vai repartir o premio dele com quem perdeu tempo com ele? Estão achando que são maioria mas não passam de uma pequena massa de manipulados , fui.

Eu acho tão engraçado os mais ridículos meios de uma pessoa fugir do pau quando acaba o argumento.

Eu: Agora é a globo quem manipula, à gente, não a vocês. Hauahsuhuahaus

Parem com essa teoria da conspiração.

154 milhões de votos não é normal, senhores!
É movimentação demais pra uma simples indução a votos.

Se eu dissesse de onde partiu pelo menos 50% desses votos, seria engraçado ver a reação de vocês...

Mas eu não vou fazer isso. RÁ

? DeZinhooooo?
karen
kkkkkkkkkkk....realmente vcs devem ser mmuito cultos...pra começar...bbb e falta d cultura danada..vem me gabar d ta votando na fernanda....me poupe.

Eu: Dezinho, o BBB realmente pode ser um indicador de 'falta de cultura', mas na verdade ele nunca teve a intenção de ser um, né.
Do ponto de vista sociológico, o formato do programa permite que se analise como as pessoas reagem quando são forçadas ao confinamento com pessoas que não estão em sua zona de conforto, não necessariamente possuem as mesmas opiniões e, como nessa edição, simplesmente pertencem a diferentes grupos. Existem estudos sérios acerca das interações desses programas ao redor do mundo, ele é sucesso em mais de 70 países.
Por isso eu não concordo muito com essa afirmação meio dogmática de que BBB é sinal de falta de cultura. Se você tem algum conhecimento de psicologia, filosofia, padrões sociais em geral, o formato pode render/produzir discussões em outro nível (com pessoas que também tenham conhecimento).
____
Dourado: Tu votou em mim?
Dicesar: Votei.
Dourado: Então tá bom. Fica à vontade. Eu to rindo de quem votou em mim.

Mago

2010-02-08T18:20:00.001-02:00

Esse é o meu char no rpg que a gente tá jogando:

When Gaga goes Arctica

2010-02-04T12:22:00.003-02:00

Ontem estava jogando Mago a ascensão 2.0 com os malucos.

Acabada a sessão, instaura-se a falta do que fazer, que como sabemos, é foda.

Tenho que dormir ou esperar até de manhã pra sair do Ingá, porque eu não ia sozinho 2h da manhã. Mas como eu não tava muito com sono, resolvi catar o que fazer.

Como eu tenho uma mania de fazer medleys entre músicas do mesmo tom(e eu tenho uma porrada delas na minha cabeça por causa do ouvido), resolvi consolidar uma fusão de músicas.

É um projeto da Ankhalimah com a Neon Black gravar um split e fechar com uns covers, o problema é que a nossa mente doentia não consegue pensar em outra coisa a não ser gravar uma versão death/power/prog de Lady Gaga.

Como Drummond no porte do capeta tinha feito um guitar pro de Bad Romance, fui ver qual era de poker face, e aí veio a porra da idéia.

Eis o resultado:

http://www.fileden.com/files/2008/10/19/2150621/gaga%20arctica.mid

Manifesto sobre amor

2010-02-03T03:30:00.008-02:00

"Eu vejo aqui os homens mais fortes e inteligentes que já viveram. Vejo todo esse potencial desperdiçado. Toda uma geração de frentistas, garçons e escravos de colarinho branco. A propaganda põe a gente para correr atrás de carros e roupas. Trabalhar em empregos que odiamos para comprar coisas que a não precisamos.

Somos uma geração sem peso na história. Sem propósito ou lugar. Nós não temos uma Grande Guerra, não temos uma GrandeDepressão. Nossa guerra é a e.s.p.i.r.i.r.i.t.u.a.l, nossa depressão são nossas vidas.

Fomos criados através da televisão para acreditar que seremos milionários e estrelas de cinema. Mas não somos. Aos poucos tomamos consciência disso e estamos muito, muito, putos".

~ Tyler Durden - Clube da Luta.

Primeiro, esqueça a porcaria sobre amor que você aprendeu vendo novela.

Os sentimentos que você pensa que são sentimentos são reações programadas para reger um corpo vivo como em qualquer animal - como instintos. Fome, dor, medo e outras sensações básicas individuais - são colocadas ali cuidadosamente através da evolução para que haja sobrevivência individual.
Alegria, tristeza, ciúme, medo de perder alguém, e outras sensações básicas individuais como essas são colocadas ali do mesmo modo para que haja sobrevivência social, pois uma raça não sobrevive sem que se garanta a reprodução.

A máquina humana é antiga. Temos diversos mecanismos de resposta automática de nível menos que consciente, o que alguns chamariam de instinto e outros encrencariam, mas foda-se, eu vou chamar, e vocês que se entendam depois com o termo. Bem, e como tal, é claro, todos os instintos servem para nossa sobrevivência.

Nossa máquina, entretanto, não tem um poder de atualização tão grande. É verdade que nossa mente avançou muito mais rápido que nosso corpo em termos revolucionários. Vivemos numa sociedade intelectualmente superdesenvolvida em relação à nossa máquina.

Antigamente, vivíamos em tribos primitivas, como animais vivem em bandos. E haviam líderes na tribo, os entitulados machos alfa. Quando você tem medo de chegar numa mulher hoje em dia por exemplo, esse medo é uma reação natural. Ela vem no mesmo tamanho que o valor social da mulher, aquele frio na barriga antes de ir a uma garota extremamente bonita e sociável. Esse é um desses mecanismos - ora, quanto maior o valor social dela, maior a probabilidade dela ser do macho alfa, o líder da tribo. E se você mexe com ele, está fudido, vai morrer.

É possível falar de vários tipos de sentimentos e dar suas respectivas interpretações e explicações evolucionárias, mas vou restringir aos sentimentos de atração em fins do título.

Como um homem é atraído por uma mulher?

O homem vê qualidades físicas. Errado. Aliás, impreciso. O homem se atrai pela mulher que tem as melhores qualidades reprodutivas.
Algo como 80% dos "botões" de atração do homem estão programados para responder à qualidade de reprodução da mulher, enquanto os outros 20% se relacionam com a habilidade de sobrevivência dela.

Como uma mulher é atraída por um homem? Exatamente o contrário. A mulher se atrai pelo homem que tem as melhores habilidades de sobrevivência.
Ou, melhor dizendo, 80% dos "botões" de atração da mulher estão programados para responder à habilidade de sobrevivência do homem. Os outros 20% se relacionam com a qualidade de reprodução dele.

É simples de se entender, se aplicamos os critérios naturais de seleção. A mulher mais bonita é a que tem a melhor aparência, e isso significa boa qualidade de vida e saúde, o que deve resultar numa boa prole. Por isso a aparência atrai tanto os homens.
Já a mulher, características como Pré-seleção, Liderança, Protetorismo, Autosuficiência e Inteligência Social. Todas essas características(entre outras) têm a ver com a capacidade de sobrevivência do homem, não de reprodução. É ele quem deve proteger a ela e à prole, caçar, etc.
Pré-seleção é se ela vê o cara com outras mulheres abraçado, por exemplo, mandando na parada, significa que se elas já aceitaram ele, provavelmente ele é capaz, logo é atraente. Liderança e Protetorismo, são simples de entender também dentro do ponto de vista tribal, se você lidera os homens e tem eles ao seu dispor, tem melhores condições de proteger sua prole. Inteligência social também tem a ver com liderança(mas já é algo mais evoluído do ponto de vista racional), você não pode liderar muitos sem saber jogar, e adcionalmente, mulheres de alto valor social têm experiência em jogos sociais, logo isso é interessante pra elas.

Mas enfim, todo esse blablablá todo serve pra mostrar que sentimentos são programas naturais rodando na máquina humana. Eles não são tudo isso a que damos fantasia. São programas (entenda mecanismos químicos) simples, que podem às vezes nos confundir quando vêm somados.

Na verdade o que realmente pode ser confuso é que nós somos um ser de, digamos, cognição mista, temos reações conscientes e inconscientes. Sentimos fome e vamos comer, porém não necessariamente fazemos isso de maneira automática - vamos à geladeira e pegamos algo ou então planejamos o que vamos comer de acordo com as quantidades de mantimentos e tal.

Hoje quando temos fome associamos a geladeira.
Quando ouvimos música dançante associamos a momentos alegres, vontade de dançar e tal.
Quando ouvimos música triste choramos.
Quando vemos filmes de terror sentimos medo.
Porém sabemos que nada disso é de verdade, a geladeira não é caça nem comida, o que importa é o que está dentro. A música não é emoção, é a situação que ela pode nos lembrar ou fazer imaginar. O filme de terror a mesma coisa, não existe, é filme, no entanto a situação colocada na trama nos faz imaginar como seria estar ali, e associamos isso à sensação de medo.

Exemplos bobos como esse mostram que temos sentimentos associados à nossa mente, e desenvolvemos isso até conseguir criar uma inteligência emocional.

Então eu paro diante disso e lhes pergunto a definição de amor.
Eu diria que não existe.

Amor não é uma emoção, sentimento ou sentido básico. Há um consenso popular de que ele seja um conjunto indefinido de várias dessas emoções juntas. E são todas provocadas por associação a situações.

Músicas são amor. Filmes são amor. Eles são tudo o mesmo: estimulação de emoções racionalmente induzidas.

O amor é uma ilusão criada pela mente humana que quer dar razão um conjunto de emoções.
O amor não é eterno, o efeito de substâncias químicas costuma passar.

O amor não é, portanto algo genético, porém as qualidades instintivas de sobrevivência e reprodução são.

Sendo assim, mães, parem de achar ou de fingir que acham que só porque são mães e saiu um pedaço de dentro de si "sabem" do que o filho realmente precisa. Leiam livros sobre como criar filhos escritos por estudiosos e criem seus filhos como se deve.

Parem com essa história de amor platônico, familiar, foquem em trabalhar em equipe para fazer dar certo, pois não passa disso. Se não há conforto não há amor: São apenas emoções básicas que surgem eventualmente.
Parem com essa história de amor infinito entre namoradinhos, um dia seu relacionamento vai acabar. Você pode e deve, precisa provocar as sensações incluídas no portfólio do amor, precisa fazer isso para que seja bom. Senão o "amor" acaba e ponto. A conquista num relacionamento deve acontecer todo dia, e não só num início e se largar de mão depois.
E quando acabar, não acabe com sua vida junto, seria a coisa mais idiota possível.

Talvez (as mulheres) me odeiem por ter escrito esse texto(e ter fudido com suas vidas e seus sonhos sobre o príncipe).
Talvez achem simplesmente uma bosta e fechem a aba... Mas é como dizia o arquiteto, negação é a mais previsível das reações humanas.
Talvez concordem e isso ajude a pensar mais objetivamente.
Talvez isso ajude a vencer preconceitos contra opções sexuais, inclusive.
Se não ajudar em porra nenhuma também, que se foda.

A verdade é que mulheres são bichos engraçados. Elas não justificam 100% racionalmente suas ações, quase nunca. Elas usam seus estados emocionais como justificativas legítimas para seus procedimentos. Por isso é tão difícil para o homem entendê-las às vezes. Quase todos os homens que eu conheço seriam incapazes de trair um amigo por causa de uma buceta - o contrário para as mulheres não é verdade.

Eu apostaria que o "amor" é a justificativa mais usada de todas. Se bem que as coisas estão mudando hoje em dia. Mas pelo menos nos filmes e novelas parece que continua assim.
E as pessoas comuns aprendem a amar vendo eles.

EDIT (05/07/2010):
Seja P o produto vetorial entre Au e Av, onde Au é (u1, u2, u3... un) e representa o portfólio de sensações causadas por um indivíduo u a outro indivíduo, Av análogo. Consideremos o tal portifólio como n-dimensional.
O tamanho do amor entre dois indivíduos u e v é igual ao módulo de P.
A = |Au x Av|.

Viagem

2010-01-24T02:25:00.003-02:00

Resolvi fazer uma lista de lugares pra se viajar. De vez em quando eu venho e edito aqui.

São links diretos.

Lembrar de chapar antes de usar, senão não funciona.

Ódio.

2010-01-10T02:14:00.004-02:00

Qual é a graça de me ver caindo aos pedaços?
Você devia me apoiar nas minhas escolhas, fazer de mim alguém melhor. completo. Mas a sua diversão é me minimizar, me torturar com aquilo que eu não quero ver. Aquilo que nem a realidade, na maioria das vezes, é capaz de sintetizar com tamanha maleficência.
Eu repito a pergunta, olhando em seus olhos: Qual é a graça de me ver caindo aos pedaços?
E é óbvio que eu desmorono, eu choro por dentro. Não só pela dor que me fazes sentir, mas o mais duro é ter sempre o dever de me impor, e te mostrar quem tem o poder de verdade. Não é nem um pouco fácil conviver com tamanha demonosidade, ter que me esquivar de suas investidas maquiavélicas dia e noite. Ter que aceitar presença tão desagradável a me confundir, me torturar. Te ver sempre a se encostar no canto, com um sorriso bem frio e entreaberto, mas que inegavelmente transparece uma gargalhada sombria e interrupta, da qual a única platéia e única vítima sou eu. E esse trabalho fazes muito bem: me vitimizar.
És juri.
És juiz.
És executor.
Sou um coelho no seu farol a tremer, pedindo arrego em nome de jesus.
Até que o vidro se quebra. E de algum lugar, alguma fonte inesperada tiro forças para sobrepujar-te. E te apedrejo e te espanco até que fujas. Não foges em vergonha, mas a rir como uma criança demente, cujo único sentimento é a satisfação que há cada vez que tentas acabar com a minha paz.
Mas não, eu não triunfo sobre o mal como se fosse um ato heróico. É só mais um ato de rebeldia que se desgasta por ter que repetir-se a cada minuto. Nada mais que uma rotina indigesta.
É aí que eu lembro que essa arma aí na sua mão, nem está na sua mão de verdade. Ela está na minha mão. Eu luto o que for preciso, eu passo pelo inimaginável. Mas eu não descanso, eu não me entrego, porque eu sei que no final quem vai estar de mãos abertas é você. Você precisa de mim, e eu não.
Se eu tivesse um câncer, ele teria seu nome.